ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2024:38.C.221.2024.15 Datum: 2024-09-17 Předmět: o zaplacení částky 10 164,34 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 10 164,34 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.).
Žalobou doručenou soudu se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným distančním způsobem smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 22. 2. 2023, na základě které vyplatil dne 22. 2. 2023 žalovanému na účet , Anonymizováno, /, Anonymizováno, částku 7 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr hradit ve splátkách a do dnešního dne neuhradil ničeho, když úvěr byl splatný ke dni 24. 3. 2023. Žalovaný dluží žalobci dlužnou jistinu 7 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 2 030 Kč, poplatek za službu „klidné spaní“ 110 Kč, poplatek za službu „presto“ 165 Kč a poplatek za SMS servis 29 Kč, celkem 9 334 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném také smluvní pokutu ve výši 0,1% denně za prvních 90 dní prodlení, tj. částku 830,34 Kč. Právní zástupce žalobce odeslal žalovanému předžalobní upomínku doporučenou zásilkou ze dne 24. 3. 2024.Žalovaný se k věci nevyjádřil a skutková tvrzení žalobce nepopíral. Soud věc rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Na základě účastníky předložených listin soud vzal za prokázané, že žalobce se oprávněně domáhá svého dluhu vůči žalovanému tak, jak byl specifikován v podaném návrhu.O skutkovém stavu věci pak lze učinit závěr, podle kterého žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o úvěru ze dne 22. 2. 2023, na základě níž obdržel prostředky ve výši 7 000 Kč, které se zavázal vrátit společně s poplatky jednou splátkou v celkové výši 9 334 Kč. Žalovaný své povinnosti splácet dluh řádně nesplnil a žalobci dluží žalovanou částku představující neuhrazenou jistinu, poplatky a smluvní pokutu. Žalovaný dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Tyto skutečnosti vyplývají ze smlouvy o úvěru, předžalobní upomínky a výpisu z účtu žalobce.Žaloba je důvodná, a proto jí soud výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. Pohledávka žalobce, kterou uplatnil v tomto řízení, je dluhem ze smlouvy o úvěru, kterou soud posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle § 2395 občanského zákoníku se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán podle § 1968, § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Smluvní pokuta je upravena v ustanovení § 2048 - 2052 o. z. a omezení výše smluvní pokuty je upraveno v § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soudu je známo, že se žalobce domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto postupoval dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč podle položky 2 sazebníku soudních poplatků jako přílohy zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a náhrada účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem ve výši podle § 14b citované vyhlášky tj. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzva), vč. paušální náhrady hotových výdajů za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč a 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Ve výroku II. tak soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení celkem ve výši 2 252 Kč. Lhůtu k plnění povinností výroků tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.