8 C 364/2023-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28. 8. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 101 715,52 Kč s příslušenstvím, a to z titulu uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 31. 8. 2022. V žalobě uvedl, že žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty s úvěrovým rámcem 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené úvěrovou smlouvou (2,13 % z úvěrového rámce), se splatností vždy 20. dne v měsíci. Žalovaný řádně a včas splátky nehradil, když načerpal celkem 100 000 Kč z poskytnutého úvěru, ale uhradil pouze 8 929 Kč. Z těchto důvodů žalobce zesplatnil úvěr ke dni 17. 5. 2023. Dlužná částka 101 715,52 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 98 936,56 Kč, poplatků ve výši 378,96 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč, dále žalobce požaduje zákonné a kapitalizované úroky. Žalobce žalovaného vyzval předžalobní výzvou ze dne 8. 6. 2023.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel dne 31. 8. 2022 se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, na základě, které byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty s úvěrovým rámcem 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené úvěrovou smlouvou (2,13 % z úvěrového rámce), se splatností vždy 20. dne v měsíci (viz Smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ). Žalovaný řádně a včas splátky nehradil, když načerpala celkem 100 000 Kč z poskytnutého úvěru, ale uhradil pouze 8 929 Kč (viz výpis čerpání, splátek a úhrad). Z těchto důvodů žalobce zesplatnil úvěr ke dni 17. 5. 2023 (viz výpis čerpání, splátek a úhrad) a vyzval žalovaného k úhradě dlužná částky dopisem ze dne 8. 6. 2023 (viz výzva k zaplacení, podací arch). Žalovaný neuhradil ničeho a ke dni podání žaloby je tak dlužná částka ve výši 101 715,52 Kč, kdy se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 98 936,56 Kč, poplatků ve výši 378,96 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč, dále žalobce požaduje zákonné a kapitalizované úroky. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní výzvou dne 8. 6. 2023, avšak marně. To vše žalobce prokázal smlouvou o úvěru, výpisem čerpání, splátek a úhrad, výzvou k zaplacení, předžalobní upomínkou, podacími archy a úvěrovými podmínkami.Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně:Po právní stránce soud vyšel z ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku upravujícími institut úvěrové smlouvy, z § 2048 v případě smluvní pokuty. Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl.O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. kdy úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady vznikly žalobci v souvislosti se zaplaceným soudním poplatek ve výši 4 069 Kč a dále za zastoupení advokátem. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak soud přiznal žalobci odměnu advokáta za tři úkonů právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), a to za podmínek ustanovení § 11 odst. 1, písm. a), d) ve výši dle § 7 odst. 5, za použití § 9 odst. 4 písm. a) této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 5 180 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu ve výši 15 540 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč + 21 % DPH, tedy celkem na částku 19 982,40 Kč, ke které je třeba ještě přičíst soudní poplatek 4 069 Kč. Náklady řízení v celkové výši 23 961,40 Kč uznal soud žalovaného povinným zaplatit je k rukám advokáta žalobce. (§ 149 odst. l o.s.ř.) (výrok II).