8 C 382/2023-28 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou zdejšímu soudu 7. 12. 2023 se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 121 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že uzavřel dne 24. 1. 2023 s žalovaným smlouvu o zápůjčce, kdy na základě této smlouvy poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 121 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč měsíčně, vždy do každého posledního dne v měsíci, počínaje měsícem únor 2023, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný splátky nezačal hradit řádně a byl v prodlení za měsíce únor až září 2023, proto žalobce doporučeným dopisem vyzval žalovaného, aby mu do 31. 10. 2023 zaplatil celý dluh najednou. Žalovaný na výzvu nereagoval.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř.O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce uzavřel s žalovaným písemnou smlouvu o zápůjčce (viz č. l. 4 spisu), kdy předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 121 000 Kč a žalovaný se zavázal, že poskytnuté finanční prostředky vrátí v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč splatných vždy do každého posledního dne v měsíci, počínaje měsícem únorem 2023, pod ztrátou výhody splátek. Převzetí částky 121 000 Kč žalovaný stvrdil svým podpisem, to vyplývá z žalobcem předložené smlouvy, když dle jejího obsahu má soud za prokázané, že došlo k předání částky 121 000 Kč žalovanému. Dopisem ze dne 23. 10. 2023 (č. l. 6 spisu) vyzval žalobce žalovaného k vrácení půjčené částky nejpozději do 31. 10. 2023. Dopis žalovanému byl zároveň koncipován jako předžalobní výzva. Podacím lístkem (č. l. 7 spisu) má soud za prokázané, že dopis žalobce zaslal žalovanému doporučeně dne 24. 10. 2023. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný finanční prostředky žalobci vrátil. Důkazní břemeno přitom leží na žalovaném.Na základě takto zjištěném skutkovému stavu dospěl soud k následujícímu právnímu posouzení:Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný svým povinnostem dostál a žalobci řádně a včas vrátil částku 121 000 Kč. Břemeno tvrzení a břemeno důkazní o řádném a včasném vrácení částky 121 000 Kč tíží žalovaného. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu.Dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 18 530 Kč, tj. 6 050 Kč za zaplacení soudního poplatku podle zákona o soudních poplatcích a dále za 2 úkony právní služby (převzetí věci a podání žaloby) po 5 940 Kč podle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a dále za 3 úkony právní služby (předžalobní výzva, převzetí věci a podání žaloby) po 300 Kč podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.Lhůtu k plnění dle výroku č. I., II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.