ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2024:8.C.385.2023.1 Datum: 2024-03-26 Předmět: o zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 657 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 137 z. č. null/null Sb.", "§ 47 z. č. 235/2004 Sb.", "§ 149 z. č. null/null Sb.", ["smlouva o půjčce"]
O co šlo: o zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 657 z. č. 40/1964 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 137 z. č. null/null Sb.", "§ 47 z. č. 235/)
Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 25 000 spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 19. 12. 2008 se žalovanou Smlouvu o půjčce č. , tel. číslo, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, kterou žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 17 400 Kč, a to v pravidelných 53týdenních splátkách po 800 Kč. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas, když na žalobci uhradila pouze 1 600 Kč. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 postoupena nejprve na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., a posléze smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 uvedenou společností postoupena na žalobce. Ke dni postoupení činila dlužná částka 25 000 Kč na jistině a dále 15 800 Kč představující souhrnný poplatek, který byl žalobcem kapitalizován. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení uvedené v žalobě.Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 19. 12. 2008 se žalovanou Smlouvu o půjčce č. , tel. číslo, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, kterou žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 17 400 Kč, a to v pravidelných 53týdenních splátkách po 800 Kč. Žalovaná však své závazky neplnila řádně a včas, když na žalobci uhradila pouze 1 600 Kč (viz smlouva o půjčce a smluvní podmínky). Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 postoupena nejprve na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., a posléze smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 uvedenou společností postoupena na žalobkyni (viz citované smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek). Ke dni postoupení činila dlužná částka 25 000 Kč na jistině a dále 15 800 Kč představující souhrnný poplatek, který byl žalobcem kapitalizován. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně (viz předžalobní výzva).Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou, jako smlouvu o půjčce ve smyslu § 657 zákona č. 40/1964 občanského zákoníku. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by poskytnutou půjčku s příslušenstvím původnímu věřiteli nebo žalobci zaplatila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O povinnosti žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.O nákladech řízení soud rozhodl dle §142 o. s. ř., kdy ve věci byl plně úspěšný žalobce, proto mu soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Náklady řízení žalobce činí 2 452 Kč.V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované, aby tuto náhradu zaplatila žalobci k rukám jeho zástupce.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.