9 C 160/2024-19 — Okresní soud v Hradci Králové

I.Žaloba1. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 115 843,94 Kč spolu s úrokem a úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu ze dne 6. 12. 2018 a následně dodatek č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 18. 4. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky (úvěr) ve výši 116 456 Kč v pravidelných splátkách 2 014 Kč měsíčně. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 115 843,94 Kč.2. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 5 000 Kč spolu s úrokem a úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu ze dne 6. 12. 2018 a dodatek č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 16. 6. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky (úvěr) ve výši 5 000 Kč. Žalovaný neplnil; nedoplatek činí 5 000 Kč.3. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 1 335,90 Kč. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu ze dne 6. 12. 2018, na základě které byl žalovanému zřízen běžný účet. Žalovaný v rozporu se smlouvou přečerpal finanční prostředky na účtu. Dluh činí 1 335,90 Kč.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.II.Položka 115 843,94 Kč5. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu ze dne 6. 12. 2018 a dodatek č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 18. 4. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky (úvěr) ve výši 116 456 Kč v pravidelným splátkách 2 014 Kč měsíčně (viz dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 115 843,94 Kč (viz výpis z účtu).6. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 115 843,94 Kč spolu s ujednaným úrokem.III.Položka 5 000 Kč7. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu ze dne 6. 12. 2018 a dodatek č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 16. 6. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč (viz dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě). Žalovaný neplnil; nedoplatek činí 5 000 Kč.8. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 5 000 Kč spolu s ujednaným úrokem.IV.Položka 1 335,90 Kč9. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu ze dne 6. 12. 2018, na základě které byl žalovanému zřízen běžný účet (viz rámcová smlouva). Žalovaný v rozporu se smlouvou přečerpal finanční prostředky na účtu; dluh činí 1 335,90 Kč (viz výpis z účtu).10. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o běžném účtu (§ 2662 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že přečerpal peněžní prostředky na účtu. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 1 335,90 Kč.V.Úrok z prodlení11. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.VI.Náklady řízení12. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek 4 888 Kč.