14 C 23/2025-60 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 1. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 32 200 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 27. 3. 2024 uzavřel se žalovaným (pod původním názvem , Anonymizováno, , Anonymizováno, kupní smlouvu č. , hodnota, na dodávku dříví formou elektronických aukcí. Na základě předmětné kupní smlouvy a obchodních podmínek byl žalovaný povinen do 5 pracovních dnů od podpisu smlouvy uhradit žalobci celou kupní cenu případně byl žalovaný povinen předložit žalobci bankovní záruku. Žalovaný nesplnil podmínky smlouvy, když v předmětné lhůtě neuhradil ničeho. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou povinnost, odstoupil žalobce podáním ze dne 23. 4. 2024 od předmětné kupní smlouvy. Tímto podáním žalobce současně vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 30 200 Kč (představující 10 % z kupní ceny dle obchodních podmínek) a dále smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč za prodlení se zaplacením. Žalobce vystavil žalovanému fakturu č. , hodnota, znějící na dlužnou částku 32 200 Kč, splatnou 7. 5. 2024, na kterou žalovaný ani neuhradil ničeho. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení smluvních pokut v celkové výši 32 200 Kč, zákonné úroky z prodlení a částku 1 200 Kč, představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III soud zjistil, že žalovaný užívá od 17. 10. 2024 obchodní jméno , Anonymizováno, ., před tím užíval obchodní jméno , Anonymizováno4. Z kupní smlouvy na dodávku dříví formou elektronických aukcí č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2024 a ze zadání aukce soud zjistil, že předmětem smlouvy byl závazek žalobce dodat žalovanému dříví a převést na něj vlastnické právo k němu a žalovaný se zavával uhradit žalobci sjednanou kupní cenu. Kupní cena byla sjednána ve výši 302 000 Kč bez DPH. Součástí smlouvy byl odkaz na obchodní podmínky žalobce.5. Z obchodních podmínek žalobce ke kupním smlouvám na dodávku dříví formou elektronických aukcí soud zjistil, že v čl. 4 těchto podmínek bylo ujednání o povinnosti kupujícího uhradit žalobci (v pozici prodávajícího) aukční cenu do 5 pracovních dnů od podpisu smlouvy. V čl. 11 těchto podmínek je stanoveno, ž v případě prodlení kupujícího se zaplacením aukční ceny o dobu delší než 7 pracovních dnů, je kupující povinen uhradit prodávajícímu smluvní pokutu ve výši 0,05 % z příslušné ceny bez DPH, nejméně však ve výši 2 000 Kč. V čl. 12 těchto podmínek je upraven institut odstoupení od smlouvy, kdy mj. prodávající je oprávněn odstoupit od smlouvy v případě, že kupující je v prodlení se zaplacením aukční ceny o dobu delší než 5 pracovních dnů. V případě, že by prodávající odstoupil od smlouvy z důvodu prodlení se zaplacením, vzniká kupujícímu povinnost uhradit prodávajícímu částku ve výši 10 % z celkové aukční ceny bez DPH.6. Z odstoupení od kupní smlouvy ze dne 23. 4. 2024 soud zjistil, že žalobce od předmětné kupní smlouvy odstoupil z důvodu neuhrazení aukční ceny. Žalobce současně vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 30 200 Kč a dále ve výši 2 000 Kč.7. Z faktury č. , hodnota, ze dne 23. 4. 2024 soud zjistil, že žalovanému byla vystavena faktura na úhradu smluvních pokut v celkové výši 32 200 Kč. Předmětná faktura byla splatná do 7. 5. 2024.8. Z předžalobní výzvy ze dne 8. 10. 2024 včetně dodejky soud zjistil, žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 32 200 Kč.9. Na základě těchto skutečností soud zjistil následující stav: žalobce se žalovaným uzavřeli kupní smlouvu, kterou se žalobce zavázal dodat žalovanému dříví a žalovaný se zavázal uhradit žalobci sjednanou cenu do 5 pracovních dní od uzavření smlouvy. Žalovaný nesplnil svoji povinnost, když žalobci neuhradil ničeho, v důsledku čehož žalobce odstoupil od kupní smlouvy. V souladu s obchodními podmínkami pak žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu. Na úhradu smluvních pokut vystavil žalobce žalovanému fakturu splatnou do 7. 5. 2024. Žalovaný neuhradil ani na tuto fakturu ničeho, ani po výzvách žalobce.10. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 2079 občanského zákoníku. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Soud má za to, že shora popsaným jednáním žalobce a žalovaný řádně uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný se zavázal za předmět kupní smlouvy zaplatit žalobci ve stanovené lhůtě sjednanou částku, což neučinil. Žalovaný platně odstoupil od smlouvy a požadoval po žalovaném v souladu s obchodními podmínkami smluvní pokuty dle § 2048 a násl. občanského zákoníku. Oprávněný je též požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení z této částky podle § 1970 občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávky do zaplacení. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v rozsahu uvedeném ve výroku I vyhověl.11. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, o náhradě nákladů řízení proto soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (výrok II). Náklady řízení spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 610 Kč (sazebník poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., ve znění účinném ke dni podání žaloby), dále v paušální náhradě hotových výdajů za 2 úkony právně nezastoupeného žalobce, a to za výzvu k plnění před podáním žaloby a za sepis žaloby – 2 x 300 Kč (§ 1 a násl. vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu).12. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.