37 C 170/2025-23 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 564 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi žalobcem byla uzavřena dne 1. 5. 2017 nájemní smlouva, dle které žalovaný jako nájemce užívá část o výměře 1440 m² pozemku pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; část o výměře 1120 m² pozemku pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - pozemky zapsány na LV , Anonymizováno, pro obec a katastrální území , adresa, . Účastníky bylo sjednáno roční nájemné ve výši 5 282 Kč. Žalovaný neuhradil nájemné ve výši 2 x 5 282 Kč.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Z předložených listin soud uzavřel o skutkovém stavu věci, že mezi žalobcem byla uzavřena dne 1. 5. 2017 nájemní smlouva č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , dle které žalovaný jako nájemce užívá část o výměře 1440 m² pozemku pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; část o výměře 1120 m² pozemku pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ; pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pozemek pozemková parcela č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, - zapsané na LV , Anonymizováno, pro obec a katastrální území , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, od 1. 5. 2017 - viz článek IV. bod 1. smlouvy. V článku V. smlouvy bylo v bodu 3. ujednáno roční nájemné ve výši 5 282 Kč, s tím, že toto nájemné je nájemce povinen dle bodu 2. tohoto článku hradit ročně dopředu, vždy k 1. 10. běžného roku. Žalovaný nájemné ve výši 5 282 Kč splatné k 1. 10. 2023 a nájemné ve výši 5 282 Kč splatné k 1. 10. 2024 neuhradil, ač mu byla zaslána předžalobní výzva ze dne 4. 6. 2025 k úhradě dlužné částky.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2201 a násl., § 2217 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaný porušil své povinnosti plynoucí z platně uzavřené nájemní smlouvy a citované právní úpravy, když řádně neuhradil žalobci nájemné. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil dluh řádně a včas, soud proto výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 10 564 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy o úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z., podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Lhůtu k plnění ve výroku I. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce v řízení uspěl a jeho náklady tvoří 2 náhrady hotových výdajů 2 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu a § 151 odst. 3 o.s.ř.).Podle § 11 odst. 2 písm. a/ zákona č. 549/1991Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je žalobce osvobozen od soudních poplatků. Poplatková povinnost proto podle § 2 odst. 3 tohoto zákona přešla na žalovaného