8 C 347/2025-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 25 402,07 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a smluvní pokuty ve výši 2 956,05 Kč. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 19. 3. 2023; úvěr byl účelově vázán pouze na financování zboží (televize). Žalobce dne 6. 4. 2023 poskytl žalovanému k rukám prodejce zboží úvěr ve výši 39 087 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit celkem 54 528 Kč, tj. včetně úroku 34,51 % ročně a RPSN 40,42 %. Žalovaný neuhradil splátku úvěru č. , hodnota, splatnou ke dni 15. 6. 2024, k zesplatnění úvěru proto došlo dne 31. 10. 2024 a dlužná částka činila 23 388,02 Kč, obsahující i poplatky za upomínky. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 2 956,05 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 19. 3. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit žalobci peníze poskytnuté dne 6. 4. 2023 žalobcem na nákup zboží ve výši 39 087 Kč a zaplatit odměnu (úrok) v ujednaných splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny, úroku, nákladů na upomínky činí celkem 23 388,02 Kč (viz tabulka umoření). K 16. 10. 2024 proto žalobce úvěr zesplatnil (viz dopis o zesplatnění. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 2 956,05 Kč (dle Smlouvy a VOP vč. sazebníku). Žalovaný nereagoval na zaslané předžalobní výzvy (viz výzvy).Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok, poplatky a ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu (§ 2048 občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 25 402,07 Kč, obsahující i smluvní pokutu 2 956,05 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 017 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 400 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 500 Kč. DPH činí 315 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 832 Kč (včetně DPH).