ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2026:9.C.306.2025.1 Datum: 2026-02-05 Předmět: o zaplacení částky 72 436,19 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 72 436,19 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 96 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 2048 (89/2012 Sb.).
Žalobce se domáhal žalobou (po jejím částečném zpětvzetí) zaplacení částky 35 114,60 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 35 114,60 Kč počínaje od 1. 3. 2025 do zaplacení a zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, tj. částky v kapitalizované výši 4 630,43 Kč. Žalobce v žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne 27. 6. 2024, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky poskytnuté v úvěrovém rámci 52 300 Kč a zaplatit odměnu (úrok). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek úvěru činí 35 114,60 Kč (z toho jistina 31 816,98 Kč). Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 4 630,43 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne 27. 6. 2024, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky poskytnuté v úvěrovém rámci 52 300 Kč a zaplatit úrok (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek úvěru činí 35 114,60 Kč (z toho jistina 31 816,98 Kč). Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 4 630,43 Kč.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok a nezaplatil ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu (§ 2048 občanského zákoníku).Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 35 114,60 Kč a smluvní pokutu 4 630,43 Kč.Řízení bylo zastaveno dle § 96 o. s. ř. z důvodu zpětvzetí žaloby (viz č. l. 19 spisu) v části, ve které se žalobce domáhal zaplacení částky 32 691,16 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Každý z účastníků měl ve věci částečný úspěch. Soud proto dle § 142 odst. 2 o. s. ř. žádnému účastníku náhradu nákladů řízení nepřiznal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.