9 C 331/2025-23 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 29 888 Kč (tj. 22 388 Kč + 7 500 Kč) spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 22. 6. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 12 888 Kč, tj. celkem 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek úvěru činí 22 388 Kč (z toho jistina 12 291,85 Kč). Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 7 500 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 14 748,16 Kč (tj. 8 088,01 Kč + 6 660,15 Kč) spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 14. 11. 2022, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 12 888 Kč, tj. celkem 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek úvěru činí 8 088,01 Kč (z toho jistina 4 512,24 Kč). Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 6 660,15 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 postoupena na žalobce.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 22. 6. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 12 888 Kč, tj. celkem 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek úvěru činí 22 388 Kč (z toho jistina 12 291,85 Kč). Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 7 500 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky).Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok a nezaplatil ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu (§ 2048 občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 29 888 Kč spolu s ujednaným úrokem.Okresní soud vyšel dále ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 14. 11. 2022, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 12 888 Kč Kč, tj. celkem 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek úvěru činí 8 088,01 Kč (z toho jistina 4 512,24 Kč). Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 6 660,15 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky).Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok a nezaplatil ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu (§ 2048 občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 14 748,16 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 759 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 2 100 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.) ve výši 21 %.Náklady žalobce tedy činí celkem 4 663 Kč (včetně DPH).