13 C 188/2021-18 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 2 528 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu [číslo]. Žalovaný však sjednané pojistné řádně a včas neplatil, v důsledku čehož došlo k zániku pojištění ke dni 5. 6. 2020, a zůstal žalobkyni dlužen za období od 29. 2. 2020 do 5. 6. 2020 výše uvedenou částku, která kromě dlužného pojistného zahrnuje rovněž náklady spojené s vymáháním a upomínáním pojistného ve výši 900 Kč. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou požadovala také zaplacení úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni zániku pojištění, tj. od 6. 6. 2020, do dne podání žaloby, tj. do 7. 4. 2021, který vyčíslila na 212 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 1. Z předložených listin soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s názvem [anonymizováno 7 slov] [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to konkrétně pro vozidlo [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. V této smlouvě se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 6 051 Kč splatné čtvrtletně po 1 513 Kč. Dopisem ze dne 1. 4. 2020 byl žalovaný ze strany žalobkyně upozorněn na neuhrazené pojistné ve výši 1 513 Kč a na neuhrazené poplatky za upomínání ve výši 300 Kč, které mu byly účtovány v souvislosti s upomínkou k úhradě předchozí pojistného ze dne 31. 12. 2019 a byl vyzván k úhradě celkové dlužné částky ve výši 1 813 Kč s tím, že mu v opačném případě budou účtovány další náklady související s vymáháním dlužného pojistného v částce 300 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně dlužné pojistné neuhradil, v důsledku čehož došlo dnem 4. 6. 2020 k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 18. 6. 2020. Zároveň byl žalovaný tímto dopisem vyzván k úhradě dlužného pojistného a nákladů na upomínání v celkové výši 2 228 Kč a opět byl upozorněn na skutečnost, že v opačném případě mu budou účtovány další náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Dále byl žalovaný k úhradě dlužné částky v celkové výši 2 528 Kč vyzván dopisem ze dne 14. 7. 2020 a konečně předžalobní upomínkou ze dne 22. 10. 2020. Dle doložené inkasní bilance představuje dlužná žalovaná částka pojistné ve výši 1 628 Kč a náklady za vymáhání ve výši 900 Kč. 1. Předloženými listinami má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy tak, jak ji upravuje § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ (1) Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ Datum vzniku pojištění bylo ujednáno přímo ve smlouvě na [datum] a k tomuto datu vzniklo žalobkyni vůči žalovanému rovněž právo na pojistné, neboť § 2783 odst. 1 občanského zákoníku stanoví, že„ (1) Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy.“ Na základě této smlouvy pak vzniklo pojištění odpovědnosti k vozidlu uvedenému ve smlouvě podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, která zní:„ (1) Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.“ 1. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy nedostál, neboť uhradil pouze pojistné za první čtvrtletí a další pojistné již neuhradil. Z tohoto důvodu došlo k zániku pojištění ke dni 5. 6. 2020, a to v souladu s § 2804 občanského zákoníku:„ Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ Soud tedy žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na zaplacení dlužného pojistného, na které vznikl žalobkyni nárok až do 30. 6. 2020, neboť § 13 odst. 2 věty první zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla stanoví, že„ zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo“. Žalobkyni rovněž vzniklo právo na zaplacení poplatků účtovaných v souladu se sazebníkem. S ohledem na prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úroky z prodlení:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Úrok z prodlení přitom žalobkyně požadovala nikoli ode dne prodlení s dlužnými splátkami pojistného, ale až ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy a pouze do podání žaloby. 1. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 1. Co se týče náhrady nákladů řízení, soud se neztotožnil s názorem žalobkyně, že by odměna advokáta měla být určena bez aplikace § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), neboť se nejedná o tzv. formulářovou žalobu, což zdůvodňuje skutečností, že žalobkyně nabízí nepřeberné množství pojistných produktů, které se řídí různými zákony a různými pojistnými podmínkami s různou časovou působností. V ustanovení § 14b je jednoznačně uvedeno, v jakých případech je třeba toto ustanovení aplikovat. Jedná se o řízení, která byla zahájena návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v nichž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. V daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, přičemž tyto žaloby, v nichž je změněn pouze název pojistného produktu, datum uzavření a zániku smlouvy a dlužná částka, žalobkyně podává opakovaně (viz např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 13 C 149/2021, sp. zn. 23 C 94/2021 či sp. zn. 6 C 313/2021). Skutečnost, že se jedná o různé pojistné produkty, nemůže vést k závěru, že se nejedná o tzv. formulářovou žalobu, neboť obdobnost spočívá v tom, že žalobce opakovaně podává žaloby proti různým osobám, nicméně se však stále jedná o vymáhání pohledávek z neuhrazeného pojistného. Aplikace zákonných ustanovení zde nevyžaduje žádné složité právní posouzení, a ačkoli se může právní kvalifikace v určitých případech lišit, nejedná se o žádnou zásadní odlišnost. Žaloba byla podána dne 7. 4. 2021, přičemž na žaloby podané po datu 1. 7. 2014 je třeba aplikovat zmíněné ustanovení § 14b o náhradě nákladů řízení v případech v tomto ustanovení specifikovaných. 1. Ohledně nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé – žaloba, výzva k plnění). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 200 Kč a dále za ně právnímu zástupci žalobkyně podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, opět za každý z těchto úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 1 489 Kč.