20 C 44/2021-20 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 643 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Požadovaná částka představuje jednak dlužné pojistné za období od 2. 12. 2019 do 24. 2. 2020 a jednak náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného v částce 600 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] – [anonymizována čtyři slova] se sjednaným počátkem pojištění od téhož dne. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 4 220 Kč, a to ve čtvrtletních splátkách po 1 055 Kč. Žalovaný sjednané pojistné neplatil řádně a včas, následně smlouva zanikla z důvodu změny vlastníka vozidla. Žalovanému vznikl dluh sestávající z dlužného pojistného ve výši 1 043 Kč za pojistné období od 2. 12. 2019 do 24. 2. 2020 a poplatků za 4 odeslané upomínky v částce 3x 160 Kč a 120 Kč, vyměřených v souvislosti s prodlením žalovaného dle předloženého sazebníku poplatků žalobkyně za vymáhání pojistného. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou výzvu žalobkyně ze dne 23. 3. 2020, ani přes předžalobní upomínku ze dne 26. 6. 2020. 4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. 5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 4 220 Kč ve čtvrtletních splátkách po 1 055 Kč. Žalovaný však této své povinnosti nedostál a za období od 2. 12. 2019 do 24. 2. 2020, kdy pojištění zaniklo pro změnu vlastníka, činí částka dlužného pojistného 1 043 Kč. Žalobkyni rovněž vzniklo právo na zaplacení čtyř poplatků vyměřených dle sazebníku žalobkyně v souvislosti s upomínáním žalovaného stran dlužného pojistného, které žalobkyně požadovala v celkové výši 600 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení od 25. 2. 2020 do 8. 12. 2020, tedy do dne podání žaloby, který vyčíslila částkou 130 Kč, byl soud návrhem vázán. S odkazem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech, soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.