22 C 255/2021-35 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 6 464 Kč s tím, že se jedná o cenu za provedení 18 vyučovacích hodin základního výcviku žalované k získání řidičského oprávnění skupiny B (dále jen„ výcvik“), jejichž absolvování stvrdila žalovaná svým podpisem v „ Záznamu o provozu výcvikového vozidla“. Z podané žaloby dále vyplynulo, že žalovaná přestala dne 5. 1. 2021 z neobjasněných důvodů docházet na výcvik a požádala o vydání potvrzení o absolvování části výuky a výcviku tak, aby v nich mohla pokračovat u jiného poskytovatele; dosud si však toto potvrzení nevyzvedla. Zažalovaná částka tak v sobě zahrnuje 18 hodin výcviku po 303,57 Kč na hodinu (tj. 5 464,26 Kč) a poplatek za vydání potvrzení o absolvované výuce a výcviku podle platného ceníku ve výši 1 000 Kč. Kromě toho požaduje žalobkyně též úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od 23. 2. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně je podnikatelem zabývajícím se provozováním autoškoly. Žalovaná absolvovala ve dnech 22. 7. 2020, 26. 7. 2020, 30. 7. 2020, 10. 9. 2020, 22. 9. 2020, 25. 9. 2020, 29. 9. 2020, 2. 10. 2020, 5. 10. 2020, 15. 10. 2020 a 4. 1. 2021 celkem 18 hodin výcviku pro získání řidičského průkazu skupiny B a dále i další předměty tak, jak je patrno z„ Potvrzení o absolvování výcviku a výuky“ ze dne 23. 2. 2021 a z„ Průkazu žadatele o řidičské oprávnění“. Podle platného ceníku si žalobkyně účtovala za vydání potvrzení pro přechod výcviku do jiné autoškoly poplatek ve výši 1 000 Kč. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 21. 6. 2021, která byla k poštovní přepravě podána tentýž den a vrácena odesilateli dne 9. 7. 2021. 1. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena inominátní smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), jejímž předmětem bylo poskytování služeb – výuky a výcviku směřujících k získání řidičského oprávnění skupiny B. Následně se žalovaná přestala bez bližšího vysvětlení na výuku dostavovat a požádala o vydání potvrzení o absolvovaném výcviku pro jinou autoškolu. Žalobkyni tak vzniklo nejen právo na zaplacení poměrné části ceny kurzu v rozsahu, v jakém jej žalovaná absolvovala (s tím, že cena byla splatná ke dni zahájení výcviku, tj. do 22. 7. 2020), ale také na zaplacení poplatku spojeného s vydáním potvrzení o absolvování části výuky a výcviku pro přechod do jiné autoškoly. Žalobkyni vzniklo též právo požadovat úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“. Žalobkyně tento úrok požadovala od pozdějšího data, než bylo datum splatnosti ceny za výcvik, a to od 23. 2. 2021 (datum vydání potvrzení pro navazující výcvik v jiné autoškole). 1. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 8 odst. 1 a § 7 bod 4 advokátního tarifu 1 500 Kč a dále za ně právnímu zástupci žalobkyně podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč, opět za každý z těchto úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokátky ve výši 1 134 Kč) činí 7 534 Kč.