22 C 283/2020-16 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 1 405 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovanou dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu [číslo]. Žalovaná však sjednané pojistné řádně neplatila a za období od 20. 11. 2019 do 28. 2. 2020 zůstala žalobkyni dlužna shora uvedenou částku. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalované požadovala zaplacení úroků z prodlení, a to ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy (tj. od 29. 2. 2020) do dne podání žaloby (tj. do 26. 8. 2020), který kapitalizovala částkou 70 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Oběma účastníkům byla zaslána výzva, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se k výzvě nevyjádřily, a soud proto v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z předložených listin soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] s názvem [anonymizováno 7 slov], s počátkem pojištění téhož dne, v níž se žalovaná zavázala hradit roční pojistné ve výši 2 792 Kč. To však žalovaná nečinila, v důsledku čehož došlo k zániku smlouvy ke dni 27. 2. 2020, kdy tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem ze dne 12. 3. 2020. Tímto dopisem byla žalovaná zároveň vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 1 105 Kč, přičemž byla rovněž upozorněna na skutečnost, že pokud požadovanou částku neuhradí, budou jí navíc účtovány náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného v částce 300 Kč. Dopisem ze dne 7. 4. 2020 byla pak žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 1 405 Kč. Z doložené pojistné bilance ze dne 22. 7. 2020 plyne, že žalovaná zůstala žalobkyni dlužna za shora uvedené období na pojistném částku ve výši 805 Kč a na nákladech spojených s upomínáním částku v celkové výši 600 Kč. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 13. 5. 2020 a konečně také předžalobní upomínkou ze dne 12. 6. 2020. 5. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 7. Na základě shora uvedených důkazů má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva, v níž se žalovaná zavázala platit sjednané pojistné, žalovaná však této své povinnosti řádně nedostála a zůstal žalobkyni dlužna částku 805 Kč na pojistném a 600 Kč na poplatcích spojených s upomínáním. Protože žalovaná dlužnou částku ve lhůtě splatnosti nezaplatila, soud vyhověl i nároku žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení, který požadovala v zákonné výši od 29. 2. 2020 do 26. 8. 2020 v celkové výši 70 Kč. 8. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 200 Kč a dále mu za ně podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, opět za každý z těchto úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokátky) činí 1 489 Kč.