5 C 170/2021-20 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 097 Kč představující neuhrazenou část kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení ([anonymizována tři slova] [rok] [jméno] [příjmení]) na základě kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek stanovených v § 115 a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou sjednaly dne [datum] dohodu [číslo] o splátkách ceny zařízení, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení, a sice telefon [anonymizována tři slova] [rok] [jméno] [příjmení], za cenu 4 977 Kč, jak plyne rovněž z faktury [číslo] ze dne [datum]. Z čl. 6 dohody dále vyplynulo, že část kupní ceny ve výši 3 777 Kč již byla uhrazena a zbytek ve výši 1 200 Kč se žalovaná zavázala uhradit ve 12 měsíčních splátkách po 100 Kč. V čl. 7 dohody bylo ujednáno, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou některé splátky kupní ceny nebo vyúčtovaných služeb po dobu delší než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna žalovaného vyzvat k jednorázovému doplacení celé zbývající části kupní ceny. 4. Žalobkyně vyúčtovala žalované splátku koncového zařízení vždy ve výši 100 Kč („ varianta 12 x 100 Kč“) fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], splatnou dne [datum], fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], splatnou dne [datum]. Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], splatnou dne [datum], vyúčtovala žalobkyně žalované doplatek splátek za zařízení ve výši 800 Kč. 5. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovanou o ukončení poskytování služeb na všech telefonních číslech na účtu [číslo] (číslo plátce) z důvodu neplacení poskytovaných služeb. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky rovněž předžalobní výzvou ze dne [datum], odeslanou dne [datum]. 6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu 7. Podle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 8. Listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi stranami byla sjednána kupní smlouva na koncové zařízení ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na základě které žalobkyně poskytla žalované mimo jiné ke koupi zařízení za cenu 4 977 Kč, přičemž neuhrazenou část kupní ceny ve výši 1 200 Kč se žalovaná zavázala uhradit v celkem 12 splátkách po 100 Kč. Z důvodu prodlení žalované se splátkami za zařízení, žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními zesplatnila zbylou neuhrazenou kupní cenu a vyzvala žalovanou k doplacení splátek za zařízení ve výši 800 Kč. Jelikož žalovaná neuhradila požadovanou kupní cenu za poskytnuté koncové zařízení ve výši 1 097 Kč, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu – žaloba včetně doplnění žaloby, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech (viz např. věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka] nebo sp. zn. [spisová značka]), soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.