14 C 98/2018-80 — Okresní soud v Hodoníně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení příslušenství částky [částka] uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V průběhu řízení byl zjištěn úpadek žalovaného a na jeho majetek byl prohlášen konkurz. Žalobkyně byla v insolvenčním řízení částečně uspokojena, a to dne [datum], proto vzala žalobu částečně zpět. 4. Usnesením ze dne 2. 2. 2022, č. j. 14 C 98/2018-73 bylo řízení co do zaplacení částky [částka], smluvního úroku ve výši 9,68 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum], zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum] zastaveno a žalobkyni byla vrácena část zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Předmětem řízení zůstal smluvní úrok ve výši 9,68 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]. 5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dle smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] dne [datum] byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Anuitní splátka byla sjednána ve výši [částka] měsíčně při úrokové sazbě 3,58 % p.a. Na základě oznámení ze dne [datum] byla výše splátky zvýšena na částku [částka] měsíčně a výše úrokové sazby na 9,68 % p.a. Dne [datum] se žalovaný dostal do prodlení se splácením úvěru, přičemž ke dni [datum] činila nesplacená jistina částku [částka]. Splatnost úvěru nastala dne [datum] na základě přípisu ze dne [datum]. Pohledávka byla postoupena na [právnická osoba], a. a následně na žalobkyni. Dne [datum] byla žalobkyně v insolvenčním řízení částečně uspokojena, a to co do částky [částka], smluvního úroku ve výši 9,68 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum], zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum]. 7. Dle ust. § 497 zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] byla dne [datum] uzavřena smlouva o [anonymizováno] úvěru [číslo] ve smyslu ust. § 497 zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný byl povinen dle smlouvy platit splátku ve výši [částka] měsíčně, při úrokové sazbě 3,58 % p.a., a na základě oznámení ze dne [datum] pak [částka] měsíčně, kdy výše úrokové sazby nově činila 9,68 % p.a. Ke dni [datum] se žalovaný dostal do prodlení se splácením úvěru. Splatnost úvěru nastala dne [datum] na základě přípisu ze dne [datum]. Neplacená jistina úvěru ve výši [částka], smluvní úrok ve výši 9,68 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum] byla žalobkyni uhrazena v insolvenčním řízení dne [datum]. Žalovaný je tak dle ust. § 497 zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku povinen zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 9,68 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Aktivní věcná legitimace žalobkyně vyplývá ze smluv o postoupení pohledávky. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a §146 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé (částečné zpětvzetí žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].