CS · EN DE FR brzy

16 C 63/2021-25 — Okresní soud v Hodoníně

ECLI: ECLI:CZ:OSHO:2022:16.C.63.2021.1
Datum: 2022-04-11
Předmět: zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 20)
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím, která představuje příspěvky za nepojištěná vozidla, jejichž vlastníkem a provozovatel byl žalovaný. Žalovaný od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil [registrační značka] bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla, za což vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku ve výši [částka]. Za provozování osobního automobilu [registrační značka] od [datum] do [datum] bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla vznikl žalobkyni nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši [částka] Vedle toho se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení dvou poplatků po [částka] spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek, celkem tedy [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Z předložených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. V době od [datum] do [datum], tedy po dobu 105 dnů, nebyla k tomuto vozidlu uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené jeho provozem. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do Garančního fondu žalobkyně ve výši [částka] (105 dnů x 65 Kč) a dále nákladů uplatnění ve výši [částka], a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný příspěvek nezaplatil ani přes další upomínky žalobkyně ze dne [datum] a [datum] a rovněž ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum], odeslanou žalovanému téhož dne. 4. Žalovaný byl rovněž vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. V době od [datum] do [datum], tedy po dobu 126 dnů, nebyla k tomuto vozidlu uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené jeho provozem. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do Garančního fondu žalobkyně ve výši [částka] (126 dnů x 47 Kč) a dále nákladů uplatnění ve výši [částka], a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný příspěvek nezaplatil ani přes další upomínky žalobkyně ze dne [datum] a [datum] a rovněž ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum], odeslanou žalovanému téhož dne. 5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla mimo jiné platí, že na pozemní komunikaci může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Dle § 4 odst. 1 zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 4 zákona, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 7 zákona, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně se stanoví ve výši 47 Kč. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně se stanoví ve výši 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky, výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí [částka]. 6. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl k závěru, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ke kterému nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 105 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem příspěvek ve výši [částka] (65 Kč x 105 dnů) a rovněž náklady na jeho uplatnění ve výši [částka], celkem tedy [částka]. Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, ke kterému nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 126 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem příspěvek ve výši [částka] (47 Kč x 126 dnů) a rovněž náklady na jeho uplatnění ve výši [částka], celkem tedy [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný z těchto pohledávek ničeho neuhradil, soud jej zavázal k zaplacení dlužné částky [částka], a to včetně úroku z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2020 Sb., občanského zákoníku, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a který žalobkyně požadovala v případě pohledávky ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a pohledávky ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. 7. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka [částka]. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokátky) náhradu nákladů řízení ve výši [částka].

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2020 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.