20 C 207/2022-23 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 7. 2015 do zaplacení. Uvedla, že dne [datum] její předchůdkyně společnost [právnická osoba] (dále jen [anonymizováno]) dálkovým způsobem uzavřela s žalovaným Smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalované na účet 10 000 Kč. Předmětnou zápůjčku měla žalovaná vrátit do 30. 6. 2015. Žalovaná však nic nezaplatila a následně [právnická osoba] postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, a to Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že žalovaná do dnešního dne nic nezaplatila, domáhá se žalobkyně zaplacení celé poskytnuté částky, když poplatek za poskytnutí zápůjčky, žalobkyně nepožaduje. Žalobkyně rovněž uvedla, že žalované zaslala předžalobní výzvu ze dne 17. 3. 2020, když však ani na tuto výzvu žalovaná nereagoval. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud v souladu s § 115 o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně eviduje u žalované, že jí byla poskytnuta částka 10 000 Kč, když tuto částku žalobkyně zaslala žalované na účet dne 27. 5. 2015. 5. Z informací o úvěru [číslo] soud zjistil, že žalobkyně za žalovanou eviduje poskytnutí půjčky ve výši 10 000 Kč a dále 3 500 Kč poplatky. Předloženy byly rovněž [příjmení] [příjmení] - Standardní podmínky úvěrové smlouvy uzavřené prostřednictvím internetu a platné pro klienty v České republice a Standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru. Podle předloženého prohlášení stávajícího klienta činí poplatek za úvěr 3 500 Kč, roční úroková sazba 399,22%, roční procentní sazba nákladů 2966,33%, celková částka k úhradě 13 500 Kč, datum splatnosti 30. 6. 2015 a vše mělo být hrazeno pod variabilní symbolem [číslo]. Toto prohlášení, ani standardní podmínky a ani informace o úvěru neobsahují podpis žalované. 6. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 3. 2020 včetně podacího lístku ze dne 17. 3. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky. 7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 1. 2018 soud zjistil, že pohledávka za poskytnutí peněžité částky byla postoupena ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, „dále jen o.z.“ na současnou žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo odesláno dne 26. 1. 2018. 8. Podřazením zjištěného skutkového stavu, pod shora citované zákonné ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je z části nedůvodná. 9. Především je nutno zdůraznit, že z předložených důkazů nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru, když soudu tato smlouva vůbec nebyla předložena a ostatní listiny, které toto měly potvrzovat, neobsahují podpis žalované ani jiný způsob učinění souhlasu, ze kterého by bylo možno zjistit pravou vůli žalované. 10. V řízení však bylo prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla částku 10 000 Kč, když žalovaná ji tuto částku nevrátila, a proto se dopustila ve smyslu § 2991 a násl. o.z., bezdůvodného obohacení a je povinna žalobkyni vydat vše, oč se obohatila, tedy částku 10 000 Kč. Co se týká požadavku na zaplacení úroků z prodlení, pak soud vzal za prokázané, že žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky oznámením o postoupení pohledávky ze dne 19. 1. 2018, která byla žalované odeslána dne 26. 1. 2018, tedy dle fikce doručení (srov. § 573 o.z.) se má za to, že zásilka byla žalované doručena dne 31. 1. 2018 a od 1. 2. 2018 se žalovaná dostala do prodlení, tedy soud vyhověl, co do požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení ode dne 1. 2. 2018. Ve zbývající části soud žalobu zamítnul. 11. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., když žalobkyně byla neúspěšná jen v nepatrné části, a proto jí soud přiznal plnou náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhradou nákladů za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč, tj. 600 Kč (srov. § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 o.s.ř., paušální náhradou ve výši 100 Kč, za každý jeden úkon, tj. 300 Kč a 21% náhradou DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč