20 C 240/2021-25 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 197 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným a předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] Vedle dlužné výše pojistného za dobu od 21. 10. 2019 do 8. 2. 2020 ve výši 1 996,80 Kč, žalobkyně požadovala poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] – [anonymizováno] pojištění vozidla se sjednaným počátkem pojištění od téhož dne. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 6 656 Kč ve čtvrtletních splátkách po 1 664 Kč. Z důvodu neplacení pojistného ukončila předchůdkyně žalobkyně se žalovaným pojistnou smlouvu je dni 8. 2. 2020. Za období od 21. 10. 2019 do 8. 2. 2020 vznikl žalovanému dluh sestávající z dlužného pojistného ve výši 1 996,80 Kč a z poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, vyměřeného dle sazebníku poplatků předchůdkyně žalobkyně. Následně došlo k převodu pojistného kmene (včetně smlouvy [číslo]) z [právnická osoba] na žalobkyni, což soud zjistil z notářského zápisu [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou výzvu žalobkyně ze dne 26. 2. 2021. 4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2782 odst. 1 o. z., má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. o. z. a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v níž se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 6 656 Kč v čtvrtletních splátkách. Z důvodu neplacení pojistného došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 8. 2. 2020, za období od 21. 10. 2019 do 8. 2. 2020, kdy pojistná smlouva zanikla, dluží žalovaný žalobkyni, na kterou byla pohledávka žalovaného převedena, na pojistném částku 1 996,80 Kč a rovněž smluvně sjednaný poplatek za odeslání upomínky předchůdkyní žalobkyně ve výši 200 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o. z. rovněž právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.