20 C 25/2022-25 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 3 180 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Požadovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 2. 12. 2020 do 11. 3. 2021 a náklady upomínání 600 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [anonymizována dvě slova] s počátkem pojištění od 2. 12. 2020, na základě které se žalovaná zavázala hradit pojistné ve výši 9 308 Kč ročně, a to v čtvrtletních splátkách po 2 327 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky. Pojištění následně zaniklo ke dni 12. 3. 2021 z důvodu neplacení pojistného žalovanou. Dle vyúčtování pojistné smlouvy vznikl žalované dluh ve výši 3 180 Kč sestávající z dlužného pojistného za období od 2. 12. 2020 do 11. 3. 2021 včetně poplatků za odeslání upomínek ve výši 600 Kč, které byly sjednány v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem nákladů. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 19. 1. 2021, 20. 4. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 16. 9. 2021. 4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena pojistná smlouva, ve které se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši 2 327 Kč čtvrtletně. Žalovaná neplatila řádně a včas pojistné, proto byla smlouva ukončena ke dni 11. 3. 2021. Za období od 2. 12. 2020 do 11. 3. 2021 žalovaná dluží žalobkyni na pojistném částku 3 180 Kč včetně smluvně sjednaných poplatků za upomínání ve výši 600 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná s plněním svého závazku ocitla v prodlení, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o. z. rovněž právo požadovat úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení pouze za dobu od 13. 3. 2021 do 8. 11. 2021, který vyčíslila částkou 173 Kč, byl soud tímto návrhem vázán. S odkazem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci se jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech, soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky. Obdobné žaloby podala žalobkyně např. v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 6 C 206/2021 a 6 C 200/2021.