20 C 284/2021-17 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 925 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Požadovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 23. 7. 2020 do 30. 10. 2020 a náklady upomínání 600 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla zaplacením pojistného dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – komplexní pojištění vozidla [anonymizováno] s počátkem pojištění od 23. 7. 2019, na základě které se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 5 973 Kč ročně, a to v půlročních splátkách po 2 986 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky. Pojištění následně zaniklo ke dni 30. 10. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Dle vyúčtování pojistné smlouvy vznikl žalovanému dluh ve výši 1 925 Kč sestávající z dlužného pojistného za období od 23. 7. 2020 do 30. 10. 2020 včetně poplatků za odeslání upomínek ve výši 600 Kč, které byly sjednány v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem nákladů. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 7. 12. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 18. 3. 2021. 4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva, ve které se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 2 986 Kč půlročně. Žalovaný neplatil řádně a včas pojistné, proto byla smlouva ukončena ke dni 30. 10. 2020. Za období od 23. 7. 2020 do 30. 10. 2020 žalovaný dluží žalobkyni na pojistném částku 1 925 Kč včetně smluvně sjednaných poplatků za upomínání ve výši 600 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním svého závazku ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o. z. rovněž právo požadovat úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení pouze za dobu od 31. 10. 2020 do 5. 8. 2021, který vyčíslila částkou 121 Kč, byl soud tímto návrhem vázán. S odkazem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci se jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech, soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky. Obdobné žaloby podala žalobkyně např. v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 6 C 206/2021 a 6 C 200/2021.