20 C 35/2022-74 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 9 513 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení pojistného za čtvrtletí od 17. 6. 2021. Žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] kdy předmětem bylo„ Pojištění vozidla“. Počátek pojištění nastal 17. 6. 2020 a jednalo se o pojištění vozidla [značka automobilu] [právnická osoba], [registrační značka]. Pro předmětné pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 9 513 Kč s čtvrtletní splatností, avšak žalovaný ani po několika urgencích ze strany žalobkyně předmětné pojistné neuhradil. Žalobkyně poučila žalovaného na možnost zániku smlouvy z důvodu neuhrazení pojistného, avšak žalovaný přesto pojistné neuhradil a pojistná smlouva tak zanikla ke dni 16. 9. 2021. Za období od 17. 6. 2021 do 16. 9. 2021 žalovaný pojistné neuhradil, a to ani přes veškerou snahu žalobkyně o mimosoudní řešení věci, a proto žalobkyně poslala dne 11. 10. 2021 žalovanému předžalobní upomínku. Do dnešního dne však žalovaný pojištění neuhradil, a proto se žalobkyně domáhá jeho uhrazení soudní cestou, a to včetně zákonných úroků z prodlení od 1. 10. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný navrhl žalobu v celém rozsahu zamítnout. Uvedl, že dne [datum] uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] na vozidlo [právnická osoba] s čtvrtletní platbou 8 934 Kč s ročním nájezdem do 10 500 km a při sjednání smlouvy jim bylo řečeno, že pokud nepřekročí daný počet km, tak se částka pojistného sníží. Žalobkyně však částku navýšila, ačkoliv vozidlem bylo najeto pouze 2 000 km, a ani po telefonickém upozornění jim částka nebyla snížena. Na základě této informace si vozidlo pojistili u jiné pojišťovny a telefonicky požádali žalobkyni o přepočítání částky a poté, co jim pojišťovna sdělila, že částku z důvodu rostoucích cen nemohou snížit, oznámili, že odstupují od smlouvy. Dále uvedl, že dodržel všechny náležitosti smlouvy, ale přesto byla pojistka navýšena, když žalobkyně je na tuto skutečnost předem neupozornila. 3. Následně soud nařídil jednání, na kterém provedl účastníky navržené důkazy a z nich zjistil tyto skutečnosti. 4. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že počátek pojištění nastal 17. 6. 2020 v 8:29, když smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaný vystupoval jako klient a předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla [právnická osoba] [anonymizováno] Cena pojistného činila 8 934 Kč čtvrtletně, roční nájezd byl dohodnuto do 10 500 Kč s tím, že pokud bude najeto více, cena za 1 km mimo interval je 0,39 Kč. Současně zde bylo uvedeno, že klient na skutečně najeté kilometry bude vyzván emailem. V článku H bylo uvedeno, že pro první rok trvání pojištění si klient sám stanoví počet ujetých kilometrů a pro každé další roční období se použije skutečný počet najetých kilometrů v předcházejícím roce, když na základě stanoveného počtu kilometrů vypočítají cenu pojistného a cena je platná pro interval ujetých kilometrů. Dále bylo rozčleněno, co se stane, pokud klient najede více, méně, nebo správně odhadnutý interval. Pokud klient najede počet kilometrů, který odpovídá stanovenému intervalu, pak se žádné pojistné nedoplácí ani nevrací. Pokud najede více, je klient povinen doplatit počet kilometrů podle ceny stanovené ve smlouvě, a pokud vozidlo najede méně, než byl stanoven interval, pak za každý nevyčerpaný kilometr vznikne přeplatek na pojistném, který vrátí do elektronické peněženky nebo zohlední při platbách pro příští rok. 5. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že pojistné ve výši 8 934 Kč bylo odepsáno z účtu žalovaného dne 22. 6. 2020 a připsáno na účet žalobkyně dne 23. 6. 2020. 6. Z pojistky k pojistné smlouvě [číslo] ze dne 24. 6. 2020 soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu, když žalovaný nabídku akceptoval zaplacením pojistného. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, pojistné činilo 8 934 Kč čtvrtletně, když splatnost pojistek byla 17. 9., 17. 12. a 17. 3. Dále zde bylo uvedeno, že roční nájezd žalovaného činí do 10 500 km. 7. Z emailu žalobkyně adresované žalovanému ze dne 17. 4. 2021 včetně příloh k tomuto emailu soud zjistil, že žalovaný byl informován žalobkyní, že za dva měsíce oslaví narozeniny pojištění jeho vozu, s tím, že zákon jim přikazuje s předstihem informovat o nové výši pojistného. Současně zde bylo uvedeno, že žalovaný nemusí dělat nic, že se mu ještě za necelé dva měsíce ozvou s žádostí o vyfocení tachometru pro přesné vyúčtování ceny za tento rok. Součástí byl kalendář, ve kterém žalobkyně uvedla, že dne 3. 6. budou potřebovat skutečný stav tachometru, když žalovanému připomene správný okamžik emailem, když současně, hned jak žalovaný zašle stav tachometru, bude vyúčtován současný rok a stanoví cenu na další rok podle toho, kolik letos s vozidlem žalovaný najezdil, a pokud by se mu to nelíbilo, stačí dát vědět 3 dny před splatností nového pojištění. 1. Z emailu ze dne 17. 6. 2021 v 14:32 adresovaného žalobkyní žalovanému soud zjistil, že žalovanému bylo zasláno vyúčtování za předchozí rok, když byl vypočítán nedoplatek ve výši 34 905 Kč a současně bylo uvedeno, že splatnost další platby je 17. 6. 2021, a to v částce 16 023 Kč, když k vysvětlení vyšší ceny bylo napsáno, že nájezd byl vyšší, než byl odhadován bez toho, že by byl uveden nájezd. Žalovaný stejného dne v 18:41 informoval žalobkyni emailem, že s částkou nesouhlasí, když vozidlo se nepoužívala z důvodu covid najeto za rok 1 500 km. 1. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovanému bylo předepsáno pojistné ve výši 8 934 Kč, kdy splatnost byla 17. 6., 17. 9., 17. 12. 2020 a 17. 3. 2021, když toto bylo uhrazeno a dále byly předepsány částky ve výši 16 023 Kč a 34 905 Kč (vždy splatnost 17. 6. 2021), které byly následně zrušeny a vystavena další částka 9 513 Kč, rovněž se splatností 17. 6. 2021, když však tato částka nebyla ze strany žalovaného uhrazena. 1. Z emailu z 18. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o nové výši pojistného, a to 9 513 Kč. Součástí tohoto dopisu byla i informace, že odhadovaný počet ujetých kilometrů činil do 10 500 km, ve skutečnosti se jednalo do 10 000 km (cca 3 000 km), tedy dle odhadovaného nájezdu, avšak s ohledem na rostoucí ceny oprav vozidla a vyšší náhrady zraněným za poškozené zdraví se čtvrtletní platba zvedla na 9 513 Kč, když splatnost platby nastala 17. 6. 2021 a další splatnost bude 17. 9., 17. 12. a 17. 3. Roční nájezd zůstával do 10 500 km. Rovněž bylo zrekapitulováno, že počátek pojištění nastalo 17. 6. 2020, platnost změny 17. 6. 2021 1. Z dopisu nazvaného konec pojištění ze dne 23. 9. 2021 zjistil, že pojistná smlouva byla ukončena ke dni 16. 9. 2021 (tento den byl žalovaný ještě pojištěn) z důvodu marného uplynutí lhůty pro zaplacení dlužného pojistného pro následující pojistné období, když dlužné pojistné k datu ukončení činí 9 513 Kč. 1. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 11 709 Kč z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] když pojistná smlouva byla uzavřena dne [datum] a ukončena 17. 9. 2021. 1. Z protokolu č. [anonymizováno] [číslo] o technické prohlídce ze dne 10. 9. 2020 soud zjistil, že předmětné vozidlo ([anonymizováno], [právnická osoba]) mělo ke dni měření ujeto 304 962 km a z protokolu č. [anonymizováno] [číslo] o technické prohlídce, kdy měření proběhlo dne 21. 9. 2021, mělo najeto 307 519 km. 1. Žaloba je zčásti důvodná. 1. Podle § 2758 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen„ o.z“, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. (2) Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 1. Podle § 2785 odst. 1 a 2 o.z., nejsou-li ve smlouvě ujednány podmínky, při jejichž splnění má pojistitel právo upravit nově výši běžného pojistného na další pojistné období, nelze bez dohody s pojistníkem výši pojistného měnit. (2) Vyhradí-li si pojistitel právo měnit výši pojistného z jiného důvodu, než je změna podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného nebo vyhradí-li si pojistitel u pojištění osob právo měnit výši pojistného v závislosti na věku nebo zdravotním stavu, nepřihlíží se k tomu. 1. V řízení bylo prokázáno, a to z návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], z potvrzení o provedené platbě ze dne 22. 6. 2020 a z pojistky ze dne 24. 6. 2020 že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, [právnická osoba]. Žalovaný první část pojistného uhradil dne 22. 6. 2020 ve výši 8 934 Kč, což byla částka, kterou si strany sjednaly jako pojistné za čtvrtletí, když další platby byly splatné ve dnech 17. 9., 17. 12. a 17. 3. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Roční nájezd byl dohodnut