27 C 19/2022-23 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 248,24 Kč představující neuhrazenou část kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení (Huawei nova 5T Crush Blue) na základě kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení ze dne 3. 7. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115 a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným sjednali dne 3. 7. 2020 dohodu [číslo] o splátkách ceny zařízení, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení, a sice telefon Huawei nova 5T Crush Blue za cenu 6 601 Kč. Z dohody dále vyplynulo, že část kupní ceny ve výši 601 Kč již byla uhrazena a zbytek ve výši 6 000 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 250 Kč. V čl. 7 dohody bylo ujednáno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou některé splátky kupní ceny po dobu delší než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna žalovaného vyzvat k jednorázovému doplacení celé zbývající části kupní ceny. Nedílnou součástí smlouvy byly i podmínky služby Vodafone splátky a všeobecné podmínky. 4. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku koncového zařízení vždy ve výši 250 Kč fakturou [číslo] za období od 25. 2. 2021 do 24. 3. 2021, splatnou dne 12. 4. 2021 a fakturou [číslo] za období od 25. 3. 2021 do 24. 4. 2021, splatnou dne 13. 5. 2021. Dopisem ze dne 25. 5. 2021 žalobkyně informovala žalovaného o ukončení poskytování služeb na všech telefonních číslech na účtu žalovaného z důvodu neplacení poskytovaných služeb. Fakturou [číslo] za období od 25. 4. 2021 do 24. 5. 2021, splatnou dne 12. 6. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalovanému doplatek splátek za zařízení ve výši 3 750 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky rovněž předžalobní výzvou ze dne 2. 12. 2021, odeslanou dne 6. 12. 2021. 5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu 6. Podle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 7. Listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi stranami byla sjednána kupní smlouva na koncové zařízení ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému ke koupi zařízení za cenu 6 601 Kč, přičemž neuhrazenou část kupní ceny ve výši 6 000 Kč se žalovaný zavázal uhradit v celkem 24 splátkách po 250 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného se splátkami za zařízení, žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními zesplatnila zbylou neuhrazenou kupní cenu a vyzvala žalovaného k doplacení splátek za zařízení ve výši 3 750 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil požadovanou kupní cenu za poskytnuté koncové zařízení ve výši 4 248,24 Kč, ani přes výzvu žalobkyně soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu – žaloba včetně doplnění žaloby, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Jelikož se v dané věci jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně v obdobných věcech (viz např. věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 14 C 28/2021, sp. zn. 14 C 29/2021 nebo sp. zn. 5 C 79/2021), soud ve věci aplikoval § 14b uvedené vyhlášky.