27 C 41/2022-19 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 67 975, 26 s příslušenstvím. Zažalovaná částka představuje cenu za zboží, které žalovaný postupně odebral od právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti [právnická osoba] a jehož převzetí vždy potvrdil na vystavených fakturách svým podpisem. Svůj dluh vůči žalobkyni rovněž uznal a zavázal se jej uhradit v týdenních splátkách po 10 000 Kč počínaje 24. 9. 2021. Žalovaný ovšem žalobkyni uhradil pouze část první splátky ve výši 7 996,89 Kč. Žalobkyni tak nadále dluží za celkem 9 neuhrazených faktur částku 67 975,26 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 13. 11. 2021, tedy ode dne následujícího po dni splatnosti poslední splátky uznaného dluhu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný, označený číslem zákazníka 125447, si u [právnická osoba], coby právní předchůdkyně žalobkyně objednal dodání zboží – autodoplňků – motosport prodej ze skladu. Ke každé dodávce byla vystavena faktura obsahující seznam dodacích listů a položkový seznam dodaného zboží. Vůči žalovanému byla vystavena faktura [číslo] na částku 8 322,78 Kč splatnou dne 26. 6. 2021, faktura [číslo] na částku 5 611,51 Kč splatnou dne 28. 6. 2021, faktura [číslo] na částku 7 488,42 Kč splatnou dne 3. 7. 2021, faktura [číslo] na částku 5 227,47 Kč splatnou dne 4. 7. 2021, faktura [číslo] na částku 9 790,93 Kč splatnou dne 4. 7. 2021, faktura [číslo] na částku 4 925,76 Kč splatnou dne 3. 8. 2021, faktura [číslo] na částku 9 936,37 Kč splatnou dne 3. 8. 2021, faktura [číslo] na částku 7 813,16 Kč splatnou dne 3. 8. 2021 a faktura [číslo] na částku 8 858,86 Kč splatnou dne 3. 8. 2021. Na tyto faktury vždy žalovaný připojil svůj podpis. Žalovaný - zákazník [číslo] identifikovaný datem narození, rodným číslem a adresou, se dne 21. 9. 2021 zavázal uhradit dluh za prodej ze skladu, motosport za shora vymezené faktury a dále za fakturu [číslo] v celkové výši 79 972,15 Kč, a to v týdenních splátkách po 10 000 Kč počínaje dnem 24. 9. 2021. Žalovaný uvedenou listinu podepsal a připojil k ní své razítko („ oprava silničních vozidel“). Předžalobní upomínkou ze dne 7. 1. 2022, odeslanou žalovanému téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu do 21. 1. 2022. 4. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Soud hodnotil předložené listinné důkazy podle § 132 o. s. ř. a má za prokázané, že žalobkyně, coby nástupnická společnost [právnická osoba], dodala žalovanému v devíti případech zboží v celkové hodnotě 67 975,26 Kč. Žalovaný zboží ve všech uvedených případech převzal, což vždy potvrdil svým podpisem. Byť je na vystavených fakturách uvedeno pouze číslo zákazníka, soud má za prokázané, že předchůdkyně žalobkyně dodávala zboží právě žalovanému. Zákazník č. 125447 je dostatečně identifikován v žalovaným podepsaném uznání dluhu, a to uvedením adresy, rodného čísla i data narození žalovaného. Žalovaný za dodané zboží ničeho neuhradil. Žalovaný dále dne 21. 9. 2021 uznal svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 79 972,15 Kč, a to odkazem na jednotlivé shora specifikované faktury a dále fakturu [číslo] který se zavázal splatit v týdenních splátkách po 10 000 Kč. Tím se zde uplatnila vyvratitelná právní domněnka o existenci dluhu v době jeho uznání. Tato domněnka pak v řízení nebyla žalovaným nikterak zpochybněna či vyvrácena. Žalovaný uhradil pouze částku 7 996,89 Kč, kterou žalobkyně započetla na dluh za dodané zboží z faktury [číslo] nadále tak dluží z titulu shora specifikovaných faktur [číslo] částku v celkové výši 67 975,26 Kč. Soud proto žalovaného zavázal, aby žalobkyni zaplatil jednak dlužnou částku za dodané zboží v celkové výši 67 975,26 Kč a jednak na základě § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/213 Sb. rovněž úroky z prodlení z této částky, které žalobkyně požadovala od 13. 11. 2021 do zaplacení. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobkyně svůj nárok řádně doložila důkazy, a žalovaný skutečnosti tvrzené žalobkyní nevyvrátil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 720 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 3 820 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 vyhlášky (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a z částky 1 910 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 vyhlášky (sepis předžalobní výzvy) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 15 364,50 Kč.