4 C 168/2022-23 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 241 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 29. 12. 2021 do zaplacení z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], a to za období od 15. 9. 2021 do 15. 12. 2021. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla na žádost žalované s použitím prostředků komunikace na dálku dne 15. 6. 2021 uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s počátkem pojištění ode dne 15. 6. 2021. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala platit roční pojistné ve výši 4 908 Kč, a to ve čtvrtletních splátkách ve výši 1 227 Kč. Strany si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami (návrh pojistné smlouvy [číslo] ze dne 15. 6. 2021, informace o úhradě prvního pojistného ze dne 17. 6. 2021). Žalovaná však splátku pojistného splatnou dne 15. 9. 2021 neuhradila, a proto žalobkyně s žalovanou ukončila smlouvu po zaslání upomínky, přičemž účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 15. 12. 2021, o čemž byla žalovaná informována. Za období od 15. 9. 2021 do 15. 12. 2021 tak žalovaná neuhradila dlužné pojistné ve výši 1 241 Kč (upomínka ze dne 14. 11. 2021, oznámení o ukončení pojištění ze dne 21. 12. 2021, přehled předpisů a plateb pojistné smlouvy). Předžalobní upomínka byla žalované zaslána (předžalobní upomínka ze dne 11. 1. 2022, podací arch). 4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2772 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Dle § 2758 odst. 1 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 5. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 15. 6. 2021 platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., ve které se žalovaná zavázala platit pojistné ve čtvrtletních splátkách ve výši 1 227 Kč. Žalovaná této své povinnosti nedostála a žalobkyně s ní ukončila smlouvu v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., a to poté, co ji vyzvala k úhradě dlužné částky s tím, že jinak pojištění zanikne, přičemž za období 15. 9. 2021 do 15. 12. 2021 činí dlužné pojistné částku 1 241 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 o. z., právo požadovat po žalované vedle plnění i úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 241 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.