4 C 269/2022-21 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 55 844,54 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu, na základě níž žalovanému poskytla kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem ve výši 50 000 Kč. Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal a zavázal se k jeho řádnému splácení. Limit kontokorentu byl přečerpán a žalobkyně proto úvěr v souladu se smluvními podmínkami ke dni 2. 4. 2022 zesplatnila. Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 50 923,58 Kč, poplatků ve výši 2 600 Kč, úroku 14,7 % ročně za dobu do 9. 6. 2022 ve výši 1 415,50 Kč a smluvního úroku z prodlení 24,7 % ročně za dobu do 2. 4. 2022 do 4. 7. 2022 ve výši 905,46 Kč. Žalobkyně dále požaduje rovněž zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 24,7 % ročně z částky 50 923,58 Kč za dobu od 5. 7. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“) ze dne 23. 9. 2019 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout k účtu žalovaného č. [bankovní účet] kontokorentní úvěr s limitem ve výši 50 000 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že vyčerpaný kontokorent je splatný do 22. 9. 2020 a smlouvu je možné automaticky prodloužit o jeden rok, a to i opakovaně. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a [právnická osoba] Strany si dále sjednaly, že úroková sazba bude stanovena v Ceníku. Dle čl. 2 odst. 1 smlouvy činila sazba úroku z úvěru ke dni uzavření smlouvy 16,90 % ročně a dle prohlášení kontokorentu za splatný ze dne 6. 4. 2022 činila výše úroků 14,7 % ročně. V čl. II odst. 2 smlouvy bylo sjednáno, že žalovaný je povinen hradit bance poplatky za poskytované služby, jejichž výše bude stanovena v Ceníku. Dle čl. 4 odst. 4 smlouvy se žalovaný zavázal po celou dobu trvání úvěru zajistit, aby výše kreditního obratu na účtu vypočtená za období 3 bezprostředně po sobě následujících kalendářních měsíců dosáhla alespoň 150 % aktuálního limitu kontokorentu. Dle čl. 9 Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] se žalovaný zavázal nepřekročit sjednaný limit kontokorentu bez předchozího písemného souhlasu žalobkyně. Dle čl. 5 odst. 1 písm. c smlouvy se za porušení smlouvy, mimo jiných závažných skutečností uvedených ve všeobecných smluvních podmínkách, považuje zahájení řízení o postižení majetku klienta výkonem soudního nebo jiného úředního rozhodnutí. Pro případ nesplnění posledně uvedených povinností žalovaného, výše uvedených porušení smlouvy a prodlení žalovaného s plněním kteréhokoliv smluvního dluhu vůči žalobkyni delšího než 30 dnů, bylo v čl. 5 odst. 5 smlouvy sjednáno právo žalobkyně prohlásit kontokorent za splatný v jí stanovených splátkách a žalovaný se zavázal hradit úroky z převedené pohledávky a poplatky spojené se správou dle [právnická osoba] Dle prohlášení kontokorentu za splatný ze dne 6. 4. 2022 byly porušeny podmínky smlouvy tím, že se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením jakéhokoliv dluhu vůči bance delšího než 30 dnů a zároveň byla vedena exekuce vůči žalovanému a žalobkyně tedy prohlásila kontokorent za splatný ke dni 2. 4. 2022, s pravidelnou měsíční splátkou jistiny úvěru ve výši 1 000 Kč a datem první splátky 2. 5. 2022. V čl. 5 odst. 4 a 5 smlouvy byla stanovena pro případ, že se klient dostane do prodlení se zaplacením jistiny kontokorentu, popř. kterékoliv splátky stanovené dle čl. 5 odst. 5 smlouvy, povinnost klienta zaplatit bance úroky z prodlení ve výši roční úrokové sazby dle smlouvy zvýšené o 10% ročně. 4. Žalovaný čerpal úvěr průběžně a dle prohlášení kontokorentu za splatný ze dne 6. 4. 2022 činila výše pohledávky částku 50 923,58 Kč. Dle výzvy ze dne 22. 3. 2022 byl na účtu žalovaného č. [bankovní účet] evidován ke dni 21. 3. 2022 nedoplatek ve výši 1 037 Kč. Dle seznamu splátek za dobu od 2. 4. 2022 do 4. 7. 2022 nebyla na úvěr uhrazena žádná částka. Výše účtovaných poplatků a pokut činila dle přehledu ze dne 29. 6. 2022 za dobu od 2. 4. 2022 do 9. 6. 2022 částku celkem ve výši 2 600 Kč. Dle výpisu ke dni 4. 7. 2022 se dlužná částka dle čl. 5 odst. 5 smlouvy skládala z jistiny ve výši 50 923,58 Kč, poplatků ve výši 2 600 Kč, úroku ve výši 1 415,50 Kč a úroku z prodlení ve výši 905,46 Kč. 5. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužných splátek úvěru upomínkami ze dne 14. 12. 2021, 14. 3. 2022 a 9. 4. 2022. Dopisem ze dne 11. 6. 2022 byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínka ze dne 13. 6. 2022 byla žalovanému zaslána. 6. Dle ustanovení § 2662 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 7. Dle ustanovení § 2665 ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. 8. Dle ustanovení § 2395 o. z. se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Dle ustanovení § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Dle ustanovení § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Soud má z předložené smlouvy o kontokorentním úvěru za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným v rámci jeho podnikatelské činnosti smlouvu o kontokorentním úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku s úvěrovým limitem ve výši 50 000 Kč Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal a zavázal se jej splatit ve lhůtě určené ve smlouvě, a to i s úrokem z úvěru. Vedle těchto částek se žalovaný zavázal hradit i poplatky za poskytnuté služby, které žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve výši stanovené smlouvou a ceníkem. Žalovaný se však v rozporu se smluvním ujednáními dostal do prodlení s plněním dluhu vůči žalobkyni delšího 30 dnů a rovněž byl jeho majetek postižen výkonem rozhodnutí a žalobkyně v souladu s dohodou stran ukončila čerpání kontokorentu a zesplatnila zůstatek úvěru. Jelikož žalovaný svůj dluh řádně a včas neuhradil, žalobkyni vznikl rovněž nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 24,7 % ročně. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 834 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 234 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.