5 C 88/2022-29 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 13 946,17 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. Žalovaná neuhradila doplatek vyúčtované energie a ze strany žalobkyně byla ukončena dodávka elektřiny ke dni 27. 4. 2021. Částka 9 600 Kč představuje úhradu smluvní pokuty za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě ve výši 400 Kč měsíčně za dobu od dubna 2021 do dubna 2023. Částka 968,85 Kč představuje neuhrazenou cenu elektřiny za dobu od včetně naúčtované pokuty ve výši 400 Kč. Žalobkyně se dále domáhala po žalované zaplacení částky 9 295,54 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]. Žalovaná nehradila stanovené zálohy, proto byla ze strany žalobkyně ukončena dodávka plynu ke dni 6. 4. 2021. Částka 3 400 Kč představuje úhradu smluvní pokuty za porušení povinnosti žalované odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě ve výši 400 Kč měsíčně za dobu od dubna 2021 do září 2022 ponížené o polovinu. Částka 1 294,22 Kč představuje neuhrazenou cenu plynu za dobu od 7. 11. 2020 do 6. 4. 2021 včetně smluvních pokut ve výši 500 Kč za neuhrazené zálohy plynu a za neuhrazenou fakturu. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalované s úhradou dlužných částek požadovala také zaplacení úroku z prodlení, který požadovala vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení v zákonné výši. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu 30 měsíců od 8. 9. 2020, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Ve smlouvě si účastníci také mimo jiné sjednali smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc do doby ukončení řádné doby trvání smlouvy pro případ, že žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami odstoupí od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované a dojde k ukončení dodávky elektřiny. Dále byla žalovaná povinna uhradit smluvní pokutu 100 Kč za jakékoliv prodlení s platbou dle smlouvy nad 10 dní. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Fakturou [variabilní symbol] byla žalované vyúčtována částka za odebranou elektřinu v období od 8. 10. 2020 do 27. 4. 2021 ve výši 968,85 Kč včetně smluvní pokuty ve výši celkem 400 Kč za pozdní platbu. Faktura byla splatná dne 24. 5. 2021. Na základě odstoupení od smlouvy 2. 5. 2021 žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované porušení platebních povinností ze strany žalované. Fakturou [variabilní symbol] ze dne 27. 4. 2021 byla žalované vyúčtována částka 9 600 Kč představující úhradu smluvní pokuty za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě ve výši 400 Kč za dobu od dubna 2021 do dubna 2023, splatná dne 7. 5. 2021. Žalovaná dluh neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne 2. 6. 2021. 4. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Následně byl sjednán dodatek dne [datum], kterým byla určena doba trvání smlouvy na 24 měsíců od 16. 9. 2020. Ve smlouvési účastníci také mimo jiné sjednali smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc do doby ukončení řádné doby trvání smlouvy pro případ, že žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami odstoupí od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované a dojde k ukončení dodávky plynu. Dále byla žalovaná povinna uhradit smluvní pokutu 100 Kč za jakékoliv prodlení s platbou dle smlouvy nad 10 dní. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Fakturou [variabilní symbol] byla žalované vyúčtována částka za odebraný plyn v období od 16. 9. 2020 do 6. 11. 2020 ve výši 1 022,98 Kč. Fakturou [variabilní symbol] byla žalované vyúčtována částka za odebraný plyn v období od 7. 11. 2020 do 6. 4. 2021 ve výši 1 294,22 Kč včetně smluvní pokuty ve výši celkem 400 Kč a vrácení bonusu 30 Kč. Faktura byla splatná dne 17. 5. 2021. Na základě odstoupení od smlouvy 27. 4. 2021 žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované porušení platebních povinností ze strany žalované. Fakturou [variabilní symbol] ze dne 21. 4. 2021 byla žalované vyúčtována částka 3 400 Kč představující úhradu smluvní pokuty za porušení povinnosti žalované odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě ve výši 200 Kč za dobu od dubna 2021 do září 2022, splatná dne 2. 1. 2019. Žalovaná dluh neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne 27. 5. 2021. 5. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. 6. Dle § 72 odst. 1 energetického zákona, smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. 7. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud hodnotil listinné důkazy podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Doba trvání byla stanovena od zahájení dodávky na dobu 30 měsíců. Žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost, která jí vyplývala z uzavřené smlouvy a nezaplatila žalobkyni naúčtované zálohy elektřiny a následné vyúčtování elektřiny, žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami, které byly nedílnou součástí smlouvy, odstoupila od smlouvy a ukončila dodávku elektřiny. Soud žalobkyni přiznal jí požadovaný nárok na neuhrazenou cenu za dodávku elektřiny. Soud žalobkyni dále přiznal požadovaný nárok na smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč, jelikož byla platně sjednána v souladu s § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. přímo v textu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyni rovněž vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek od dat splatnosti. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a následně její dodatek podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. Doba trvání byla stanovena od zahájení dodávky na dobu 24 měsíců. Žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost, která jí vyplývala z uzavřené smlouvy a nezaplatila žalobkyni naúčtované zálohy plynu a následné vyúčtování plynu, žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami, které byly nedílnou součástí smlouvy, odstoupila od smlouvy a ukončila dodávku plynu. Soud žalobkyni přiznal jí požadovaný nárok na neuhrazenou cenu za dodávku plynu. Soud žalobkyni dále přiznal požadovaný nárok na smluvní pokutu ve výši 3 400 Kč, jelikož byla platně sjednána v souladu s § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. přímo v textu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyni rovněž vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek od dat splatnosti. S ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti má soud za to, že žalobkyně listinnými důkazy prokázala svůj nárok, její žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 263,07 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří p