CS · EN DE FR brzy

20 C 134/2023-26 — Okresní soud v Hodoníně

ECLI: ECLI:CZ:OSHO:2023:20.C.134.2023.1
Datum: 2023-07-26
Předmět: zaplacení 10 248,43 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb."]
["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 10 248,43 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 248,43 Kč s příslušenstvím. Požadovaná částka představuje neuhrazenou cenu za elektřinu dodanou na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] ze dne 1. 7. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 1. 7. 2021 uzavřena smlouva [číslo] o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. V této smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa a žalovaný se zavázal za elektřinu a související služby platit cenu stanovenou dle ceníků. Tuto povinnost však řádně neplnil. Fakturou [číslo] na částku 9 628,04 Kč, splatnou dne 3. 5. 2022, vyúčtovala žalobkyně žalovanému odběr elektřiny v období od 26. 7. 2021 do 11. 4. 2022. Fakturou [číslo] na částku 620,39 Kč, splatnou dne 26. 5. 2022, vyúčtovala žalobkyně žalovanému odběr elektřiny v období od 12. 4. 2022 do 30. 4. 2022. Žalovaný nezaplatil za odebranou elektřinu ani přes předžalobní výzvu ze dne 6. 12. 2022. 4. Soud hodnotil listinné důkazy podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla dne 1. 7. 2021 platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona), který stanoví, že„ smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.“ Žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost řádně a včas hradit žalobkyni platby za odebranou elektřinu a za období od 26. 7. 2021 do 30. 4. 2022 mu vznikl dluh za odebranou elektřinu a související služby v celkové výši 10 248,43 Kč. Jelikož žalovaný cenu za dodávky uvedené komodity a související služby neuhradil, soud jej zavázal, aby tak učinil. Nezaplacením za odebranou elektřinu ve lhůtě splatnosti, stanovené ve fakturách, se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vznikl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, který stanovuje, že„ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená“, nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z dlužných částek dle splatnosti faktur. Lze uzavřít, že žalobkyně prokázala svůj nárok, její žaloba je důvodná, proto jí soud v celém rozsahu vyhověl. 5. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení 2 252 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 1 200 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 50 (458/2000 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 132 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.