20 C 202/2023-25 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 11 980 Kč s příslušenstvím. Požadovaná částka představuje náhradu škody, která žalobkyni vznikla tím, že žalovaný po ukončení smluvního vztahu, tedy bez řádně uzavřené smlouvy o dodávkách elektřiny neoprávněně odebíral elektrickou energii v odběrném místě , adresa, , což bylo zjištěno dne 6. 12. 2022.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 6. 12. 2022 a ze stanovení výše náhrady škody a oprávněných nákladů za neoprávněný odběr elektřiny soud zjistil, že žalovaný bez platně uzavřené smlouvy o dodávkách elektřiny neoprávněně odebíral v období od 1. 7. 2021 do 18. 8. 2022 elektrickou energii na odběrném místě , adresa, , přičemž předchozí smlouva o dodávkách elektřiny byla ukončena ke dni 30. 6. 2021. Neoprávněný odběr byl zjištěn kontrolou elektroměru dne 6. 12. 2022. Žalobkyně elektroměr demontovala a následně vyhotovila podklady pro výpočet výše vzniklé škody, a to postupem dle vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny. Škoda sestává z náhrady za energii v částce 5 637,22 Kč (bez DPH) a oprávněných nákladů ve výši 4 264 Kč (bez DPH). Náhrada za neoprávněný odběr (včetně DPH) byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota, vystavenou na částku 11 980 Kč s datem splatnosti dne 28. 12. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky rovněž upomínkami ze dne 11. 1. 2023 a 26. 1. 2023.4. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, je neoprávněným odběrem elektřiny odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny. Podle § 51 odst. 3 téhož zákona, při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalovaný v období od 1. 7. 2021 do 18. 8. 2022 neoprávněně odebíral elektrickou energii v nemovitosti na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , aniž by měl platně sjednánu smlouvu o dodávkách elektřiny. Tím žalobkyni způsobil škodu ve výši 11 980 Kč. Ve věci nebyly shledány okolnosti dokládající, že žalovaný po ukončení odběratelsko-dodavatelského vztahu elektřinu nadále neodebíral. Jelikož žalovaný neuhradil uvedenou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se v prodlení, a proto žalobkyni přísluší také nárok na úrok z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a který žalobkyně požadovala od prvního dne prodlení žalovaného stanoveného ve faktuře č. , hodnota, , tj. od 29. 12. 2022 do zaplacení. S ohledem na shora uvedené soud posoudil podanou žalobu jako důvodnou, v plném rozsahu jí vyhověl a uložil žalovanému, aby žalobkyni vzniklý dluh včetně příslušenství zaplatil.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., za dva úkony po 100 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (viz např. věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 27 C 2/2022, 16 C 3/2021, 23 C 93/2021, 5 C 186/2022), v nichž je předmětem řízení plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.