22 C 217/2023-17 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 10 691 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovanou dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu o pojištění podnikatelů [číslo]. Žalovaná však sjednané pojistné řádně a včas neplatila (v důsledku čehož došlo k zániku pojištění ke dni 3. 12. 2021) a zůstala žalobkyni dlužna za období od 25. 11. 2020 do 3. 12. 2021 celkem 9 791 Kč na pojistném a 900 Kč na poplatcích. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalované s úhradou požadovala zaplacení úroku z prodlení, a to od 4. 12. 2021 (den následující po zániku pojistné smlouvy), do dne podání žaloby, tj. do 9. 1. 2023, který vyčíslila na 1 001 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z předložených listin soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena„ Pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti silničního nákladního dopravce“ [číslo] s počátkem pojištění ke dni 25. 11. 2020. V této smlouvě se žalovaná zavázala hradit roční pojistné ve výši 36 006 Kč. Dle doložené inkasní bilance zůstala žalovaná žalobkyni dlužna 10 691 Kč na pojistném za období od 25. 11. 2020 do 3. 12. 2021. K úhradě celkové dlužné částky byla žalovaná vyzvána dopisy ze dne 11. 10. 2021, 15. 12. 2021 a 11. 1. 2022, a také předžalobní upomínkou ze dne 22. 4. 2022, podanou k poštovní přepravě téhož dne. 4. Předloženými listinami má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření pojistné smlouvy tak, jak ji upravuje § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník:„ (1) Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ Datum vzniku pojištění bylo ujednáno přímo ve smlouvě na 25. 11. 2020 a k tomuto datu vzniklo žalobkyni vůči žalované rovněž právo na pojistné, neboť § 2783 odst. 1 občanského zákoníku stanoví, že„ (1) Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy.“ 5. Jelikož žalovaná řádně neuhradila pojistné splatné k 25. 11. 2021, soud žalobkyni přiznal vůči žalované právo na zaplacení dlužného pojistného do 3. 12. 2021, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy. Dále má žalobkyně právo na zaplacení poplatku za odeslání upomínky vyúčtovaného v souladu se sazebníkem administrativních poplatků. Konečně s ohledem na prodlení žalované vzniklo žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úroky z prodlení:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Úrok z prodlení přitom žalobkyně požadovala ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do podání žaloby. 6. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Ohledně nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Advokát učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé – žaloba, výzva k plnění). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 300 Kč a dále za ně podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, opět za každý z těchto úkonů. Soud přitom nemá pochyb o tom, že se jedná o typovou žalobu podanou na ustáleném vzoru. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 252 Kč.