6 C 179/2023-30 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 57 994,73 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o kontokorentním úvěru k běžnému účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že překročil sjednanou výši úvěrového limitu 50 000 Kč, nesplácel úvěr řádně a včas a žalobkyně prohlásila úvěr v souladu s produktovými podmínkami za splatný ke dni 15. 2. 2023. Následně došlo k témž dni k převodu konečného záporného zůstatku, který je předmětem tohoto řízení, na zvláštní úvěrový účet č. [bankovní účet]. Žalovaná částka představuje jistinu 57 094,73 Kč, poplatky ve výši 900 Kč a úrok z úvěru ve výši 30 % ročně z částky 57 377,82 Kč za dobu od 30. 1. 2023 do zaplacení, který žalobkyně za dobu od 30. 1. 2023 do 15. 2. 2023 kapitalizovala částkou 283,09 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen "o. s. ř.), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru – rezerva pro podnikání ze dne 24. 5. 2022 (dále jen„ smlouva“) soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem ve výši 50 000 Kč Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. 9. 2014, základní produktové podmínky komerčního bankovnictví účinné od 1. 1. 2021 a sazebník poplatků platný od 1. 11. 2021. Strany si dále sjednaly, že smluvní úroková sazba je tvořena součtem indexu dle uveřejněného úrokového lístku KTK Business Rate rezerva a úrokové odchylky 5,9 %. Výši indexu 5,65 % soud zjistil z úrokového lístku žalobkyně č. 10/2021. V článku 3.2 smlouvy bylo dále sjednáno, že v případě, že klient překročí povolený limit, má banka právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a převést částku odpovídající celému debetnímu zůstatku na nově otevřený úvěrový účet, úročený dle článku 3.1 smlouvy úrokem ve výši 30 % ročně. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že žalovaný je povinen hradit bance poplatky za poskytované služby, jejichž výše je stanovena v sazebníku. Dle výpisu z účtu činil měsíční poplatek za zaslání upomínky 600 Kč a poplatek za oznámení o otevření úvěrového účtu 300 Kč. 4. Z podání žalobkyně ze dne 9. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila z důvodu neplnění smluvních ujednání od smlouvy o kontokorentním úvěru k běžnému účtu žalovaného č. [bankovní účet] a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě debetního zůstatku v celkové výši 51 594,73 Kč ve lhůtě do 19. 1. 2023. Podáním ze dne 17. 2. 2023 pak prohlásila žalobkyně úvěr na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] za splatný ke dni 15. 2. 2023. 5. Dle výpisu z úvěrového účtu žalovaného ze dne 31. 1. 2023 a výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] ze dne 31. 1. 2023 se dlužná částka převedená z důvodu nedovoleného přečerpání kontokorentu skládala z jistiny ve výši 57 094,73 Kč. Dle výpisů z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] činil ke dni 30. 11. 2022 konečný zůstatek částku – 50 468,58 Kč a ke dni 31. 12. 2022 částku – 51 594,73 Kč. 6. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 3. 2023, odeslanou žalovanému dle podacího archu dne 1. 3. 2023, byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. 7. Soud hodnotil provedené důkazy podle § 132 o. s. ř. a má za prokázané, že účastníci dne 24. 5. 2022 platně uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), který stanoví, že„ úvěrující se smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ Účastníci smlouvu uzavřeli jako podnikatelé v rámci své podnikatelské činnosti. 8. Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 9. Na základě shora uvedených důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o poskytnutí kontokorentního úvěru k běžnému účtu žalovaného č. [bankovní účet] s výší povoleného debetu 50 000 Kč. Žalovaný však sjednané smluvní podmínky porušil, neboť na jeho účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek a žalobkyně tak byla oprávněna od smlouvy odstoupit, účet zrušit a po žalovaném žádat vrácení záporného zůstatku ve výši 57 094,73 Kč spolu s úrokem sjednaným ve výši 30 % ročně. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 754,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 320 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 57 994,73 Kč sestávající z částky 3 420 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 710 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 450 Kč ve výši 1 984,50 Kč.