6 C 187/2022-65 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobce se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne 22. 7. 2022 domáhal po žalovaném, aby tento přispíval na výživu svého zletilého syna [celé jméno žalovaného] od 1. 1. 2022 do budoucna částkou ve výši 500 Kč měsíčně. Svou žalobu odůvodnil tím, že rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 21. 4. 2005, č. j. [číslo jednací], v právní moci 13. 6. 2015 byla nařízena ústavní výchova v tu dobu nezletilého [celé jméno žalovaného]. Výživné žalovanému v rozsudku stanoveno nebylo. Dne 4. 2. 2022 toho času již zletilý [celé jméno žalovaného] podal žádost na Úřad práce České republiky o přiznání opakujícího se zaopatřovacího příspěvku po zániku ústavní péče. Žalobce po splnění podmínek stanovených zákonem přiznal zletilému [celé jméno žalovaného] opakující se zaopatřovací příspěvek, který se pohyboval v částce od 9 800 Kč měsíčně, až po částku 12 248 Kč měsíčně. Zletilý [celé jméno žalovaného] se dosud studiem soustavně připravuje na budoucí povolání, je tedy dosud nezaopatřený. Naproti tomu žalovaný je nezaměstnaný, evidovaný na Úřadu práce České republiky, přičemž nemá nárok na podporu v nezaměstnanosti. Pro účely zaměstnanosti vykazuje jiné zdravotní omezení, aktuálně je v pracovní neschopnosti bez výplaty dávek nebo nemocenského pojištění. Je vykazován jako společně posuzovaná osoba bez příjmu u žadatele o příspěvek na bydlení paní [jméno] [příjmení], a to společně se dvěma nezletilými dětmi [jméno] [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení]. Rodině je ze státní sociální podpory vyplácen příspěvek na bydlení, přídavky na děti a ze systému hmotné nouze příspěvek na živobytí, doplatek na bydlení a mimořádná okamžitá pomoc. S ohledem na uvedené má žalobce tedy za to, že žalovanému se jeví jako přiměřené stanovit výživné na zletilého syna ve výši 500 Kč měsíčně s tím, nechť dluh na výživném splácí po částkách 500 Kč měsíčně společně s běžným výživným. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování ve věci soud zjistil, že rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne 21. 4. 2015, č. j. [číslo jednací], v právní moci 13. 6. 2015 byla nařízena ústavní výchova v tu dobu nezletilého [celé jméno žalovaného], narozeného 11. 2. 2002, dítěte rodičů [jméno] [příjmení], zemřelé 20. 3. 2005 a [celé jméno žalovaného], [datum narození] (žalovaného). Výživné žalovanému v rozsudku stanoveno nebylo. 4. Dne 4. 2. 2022 si [celé jméno žalovaného] podal žádost na Úřad práce České republiky - Krajskou pobočku v [obec], o přiznání opakujícího se zaopatřovacího příspěvku po zániku ústavní péče. Žalobce přiznal [celé jméno žalovaného] opakující se zaopatřovací příspěvek, a to ke dni 31. 1. 2022 ve výši 9 808 Kč měsíčně, ke dni 1. 2. 2022 ve výši 10 133 Kč, od 1. 6. 2022 ve výši 10 053 Kč měsíčně, od 1. 9. 2022 ve výši 9 998 Kč měsíčně, od 1. 10. 2022 ve výši 12 248 Kč, od 1. 1. 2023 ve výši 11 953 Kč a od 1. 2. 2023 ve výši 12 051 Kč. 5. Toho času zletilý [celé jméno žalovaného] je zaopatřený, studuje na Odborném učilišti a praktické škole [obec] ve vzdělávacím programu truhlářská a čalounická výroba, denní studium, druh vzdělání střední s výučním listem od 1. 9. 2021. 6. Žalovaný je nezaměstnaný, evidovaný na Úřadu práce České republiky bez nároku na podporu v nezaměstnanosti. Žalovaný je ženatý za [jméno] [příjmení], z manželství se narodily dvě děti [jméno] [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení]. Žalovaný a jeho rodina nadále pobírají dávky státní sociální podpory, a to příspěvek na bydlení, přídavky na děti, ze systému hmotné nouze v zájmovém období čerpali také dávky hmotné nouze, a to příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení, a dále příspěvek na živobytí. 7. Manželka žalovaného [jméno] [příjmení] je v evidenci uchazečů o zaměstnání. Od října 2022 jí byla vyplácena podpora v nezaměstnanosti. Za období od 1. 1. 2022 do 31. 7. 2022 byly [jméno] [příjmení] vyplaceny na příspěvku na bydlení 21 777 Kč, [jméno] [celé jméno žalovaného] příspěvek na dítě ve výši 8 050 Kč, [jméno] [příjmení] příspěvek na dítě ve výši 7 390 Kč. V květnu roku 2022 byla [jméno] [příjmení] vyplacena mimořádná dávka, a to mimořádná okamžitá pomoc na úhradu nezbytných nákladů. V červnu 2022 byla [jméno] [příjmení] ještě vyplacena řádná dávka příspěvku na živobytí ve výši 1 109 Kč, v květnu roku 2022 rovněž jí byl vyplacen příspěvek na živobytí a příspěvek na bydlení v celkové výši 14 269 Kč a v dubnu roku 2022 příspěvek na živobytí ve výši 6 090 Kč. V červnu 2022 jí byl vyplacen doplatek na bydlení ve výši 4 160 Kč, v květnu 2022 jí bylo vyplaceno 14 269 Kč jakožto příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení a v dubnu 2022 jí byla vyplacena částka 5 804 Kč jakožto doplatek na bydlení. V období od 1. 1. 2022 do 31. 3. 2023 byl [jméno] [příjmení] vyplacen příspěvek na bydlení ve výši 115 462 Kč, podpora v nezaměstnanosti ve výši 21 610 Kč a jednorázový příspěvek na dítě ve výši 10 000 Kč, [jméno] [celé jméno žalovaného] příspěvek na dítě ve výši 17 990 Kč a [jméno] [příjmení] příspěvek na dítě ve výši 16 450 Kč. V únoru 2023 byl [jméno] [příjmení] vyplacen příspěvek na živobytí ve výši 10 343 Kč. V září 2022 dostala částku 27 020 Kč jakožto příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení, v srpnu 2022 jí byla vyplacena částka 11 495 Kč jakožto příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení, v červenci 2022 jí byla vyplacena částka 16 910 Kč (příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení), v červnu 2022 jí bylo vyplaceno 4 160 Kč jakožto doplatek na bydlení, v květnu 2022 jí bylo vyplaceno 14 269 Kč (příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení) a v dubnu 2022 jí bylo vyplaceno 5 804 Kč (dávka na bydlení). V září 2022 jí byla vyplacena částka 27 020 Kč (příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení), v srpnu 2022 jí bylo vyplaceno 11 495 Kč (příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení), v červenci 2022 jí byla vyplacena částka 16 910 Kč (příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení), v červnu 2022 jí bylo vyplaceno 1 109 Kč (příspěvek na živobytí), v květnu 2022 jí bylo vyplaceno 14 269 Kč (příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení) a v dubnu 2022 jí bylo vyplaceno 6 090 Kč (příspěvek na živobytí). 8. [celé jméno žalovaného] (rok nar. 2002) bylo za období 1. 1. 2022 do 31. 3. 2023 vyplaceno na dávkách celkem 172 345 Kč. 9. Ze spisu Okresního soudu v Hodoníně sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že [celé jméno žalovaného] r. 2002 podal žalobu o stanovení výživného vůči svému otci, když usnesením zdejšího soudu ze dne 1. 2. 2022, č. j. [číslo jednací], v právní moci 26. 2. 2022, bylo toto podání odmítnuto. 10. Dle § 910 odst. 1 a 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) předci a potomci mají společnou vyživovací povinnost. 11. Dle § 50b odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb., o sociálně - právní ochraně dětí ve znění zákona [číslo] Sb., zletilá nebo úplně svéprávná fyzická osoba má nárok na opakující se zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče dle § 47a odst. 1 písm. a), nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle o. z. včetně svěření do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 o. z. a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň: 1) tří let, které bezprostředně přecházely dni nabytí zletilosti, nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně právní ochrany, 2) 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti, nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle o. z., b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, d) má vypracován individuální plán dle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci. 12. Dle § 11 odst. 1 písm. a) zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře v platném znění, se za nezaopatřené dítě považuje dítě do skončení povinné školní docházky a poté, nejdéle však do 26. roku věku, jestliže se soustavně připravuje na budoucí povolání. 13. Z provedeného dokazování soudu jednoznačně vyplynulo, že toho času zletilý [celé jméno žalovaného], roč. nar. [rok], syn žalovaného, je dosud nezaopatřený, neboť se studiem soustavně připravuje na budoucí povolání. Za dobu, kdy mu byl přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek neobdržel od žalovaného žádné výživné. Žalovanému nebylo žádné výživné dosud stanoveno. 14. Dle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Dle odst. 2 téhož, při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání, či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popř. zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povi