6 C 99/2023-20 — Okresní soud v Hodoníně

1. Na základě ustanovení § 12a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen„ energetický zákon“) dodávala žalobkyně jako dodavatel poslední instance žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [obec a číslo]. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 11 009 Kč s příslušenstvím jako ceny za odebranou elektrickou energii v době od 14. 10. 2021 do 22. 2. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z faktury [číslo] ze dne 14. 3. 2022, splatné dne 28. 3. 2022, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu odebrané elektrické energie v odběrném místě na adrese [PSČ] [obec a číslo] za období od 14. 10. 2021 do 22. 2. 2022. Z příloh k faktuře vyplývá množství dodané elektrické energie žalované za fakturované období, cena souvisejících služeb v elektroenergetice, výše 4 700 Kč započtených záloh uhrazených žalovanou dne 10. 1. 2022, distribuční sazba odběrného místa D45d a hodnota hlavního jističe 3x21A před elektroměrem. 4. Z ceníku žalobce stanovujícího měsíční ceny za dodávku elektřiny v produktu DPI pro domácnosti pro odběrná místa připojená z hladiny NN, u nichž došlo k zahájení dodávky v režimu DPI před 11. 3. 2022, dostupného na internetových stránkách žalobce [webová adresa], soud zjistil cenu za dodané množství elektrické energie ve vysokém a nízkém tarifu pro sazbu D45d a produkt přímotop za jednotlivé měsíce v době od října 2021 do února 2022 a cenu stálého platu 79 Kč/MWh v uvedeném období. 5. Z cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu [číslo] ze dne 27. listopadu 2020, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice a ostatní regulované ceny a cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu [číslo] ze dne 27. listopadu 2020, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice odběratelům ze sítí nízkého napětí, soud zjistil cenu za distrib. množství elektřiny ve vysokém tarifu za dobu do 31. 12. 2021 ve výši 259,77 Kč/MWh, cenu za distrib. množství elektřiny v nízkém tarifu za dobu do 31. 12. 2021 ve výši 147,89 Kč/MWh, cenu za příkon podle hodnoty jističe 3x21A za dobu do 31. 12. 2021 ve výši 313 Kč/MWh, cenu za systémové služby do 31. 12. 2021 ve výši 93,30 Kč/MWh, cenu za činnost operátora trhu do 31. 12. 2021 ve výši 3,91 Kč/MWh a cenu na podporu elektřiny z podporovaných zdrojů do 31. 12. 2021 ve výši 495 Kč/MWh. 6. Z cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu [číslo] 2021 ze dne 30. listopadu 2021, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice a ostatní regulované ceny a cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu [číslo] 2021 ze dne 30. listopadu 2021, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice odběratelům ze sítí nízkého napětí, soud zjistil cenu za distrib. množství elektřiny ve vysokém tarifu za dobu od 1. 1. 2022 ve výši 262,48 Kč/MWh, cenu za distrib. množství elektřiny v nízkém tarifu za dobu od 1. 1. 2022 ve výši 189,26 Kč/MWh, cenu za příkon podle hodnoty jističe 3x21A za dobu 1. 1. 2022 ve výši 321 Kč/MWh, cenu za systémové služby od 1. 1. 2022 ve výši 113,53 Kč/MWh, cenu za činnost operátora trhu od 1. 1. 2022 ve výši 4,2 Kč/MWh a cenu na podporu elektřiny z podporovaných zdrojů od 1. 1. 2022 ve výši 495 Kč/MWh. 7. Předžalobní upomínka ze dne 9. 12. 2022 byla žalované zaslána dle podacího lístku téhož dne. 8. Podle § 12a odst. 2 energetického zákona, dodavatel poslední instance dodává elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel elektřiny nebo plynu pozbyl oprávnění nebo jako subjekt zúčtování nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo v případě dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nemá zajištěnu související službu v elektroenergetice nebo v případě dodávky plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu nemá zajištěnu související službu v plynárenství. Tato povinnost vzniká dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa dotčeného zákazníka, v němž nikdo neodpovídá za odchylku, trvá nejdéle 6 měsíců a nevztahuje se na zákazníka, jehož spotřeba plynu za posledních 12 měsíců byla vyšší než 630 MWh. 9. Podle § 12a odst. 4 energetického zákona, ve znění účinné do 31. 12. 2021, zahájení dodávky, výši ceny a ostatní podmínky dodávky je dodavatel poslední instance povinen neprodleně oznámit dotčenému zákazníkovi a provozovateli distribuční soustavy. 10. Podle § 12a odst. 8 energetického zákona, ve znění účinné do 31. 12. 2021, okamžikem zahájení dodávky elektřiny nebo plynu dodavatelem poslední instance jsou ukončeny dodávky elektřiny nebo plynu původním dodavatelem zákazníkovi. 11. Podle § 17 odst. 6 písm. d energetického zákona, ve znění účinné do 31. 12. 2021, energetický regulační úřad rozhoduje o regulaci cen podle zákona o cenách. 12. Podle § 17 odst. 6 písm. d energetického zákona, ve znění účinné do 26. 6. 2022, energetický regulační úřad rozhoduje o regulaci cen podle tohoto zákona, zákona o cenách a přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího kodex sítě harmonizovaných struktur přepravních sazeb pro zemní plyn. 13. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalobkyně jako dodavatel poslední instance dle ustanovení § 12a odst. 2 energetického zákona, v platném znění, dodávala žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalované], stanovenou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu. Žalovaná svou povinnost porušila, když neuhradila cenu za vyúčtování dodané elektřiny. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, vznikl žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení Vlády ČR č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 009 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud dále konstatuje, že návrh žalobkyně na vydání elektronického platebního rozkazu naplňuje kritéria formulářové žaloby vymezená nálezem Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11 a tedy rovněž kritéria stanovená v § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, neboť tento návrh je využitelný pro uplatnění nároků žalobkyně v typově obdobných případech, kdy postačuje jen zaměnit v něm uvedené číselné údaje.