20 C 176/2023-36 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 108 632 Kč s příslušenstvím. Požadovaná částka představuje náhradu škody, která žalobkyni vznikla tím, že žalovaný po ukončení smluvního vztahu o dodávce elektřiny neoprávněně odebíral elektrickou energii v odběrném místě , adresa, , což bylo zjištěno dne 23. 3. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou výzvu žalobkyně.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa, stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny -, Anonymizováno, , stanovení výše oprávněných nákladů, soud zjistil, že žalovaný po ukončení smlouvy o dodávce elektřiny dne 29. 9. 2022 neoprávněně odebíral elektrickou energii v odběrném místě , adresa, , a to v období od 30. 9. 2022 do 7. 3. 2023. Tato skutečnost byla zjištěna kontrolou elektroměru, , jméno FO, - nová nájemkyně restaurace, která se nachází na adrese odběrného místa, potvrdila, že elektřinu odebral právě žalovaný, který byl předchozím nájemcem restaurace. Měřicí zařízení nebylo volně přístupné, elektroměrový rozvaděč byl umístěn v restauraci, kam kontrolory dne 23. 3. 2023 vpustila , jméno FO, . Dále byl paní , jméno FO, předložen protokol o předání nemovitosti, ve které je provozována restaurace (na adrese odběrného místa) ze dne 7. 3. 2023, sepsaný mezi žalovaným a , jméno FO, , ze kterého vyplynulo, že žalovaný odběrné místo užíval až do 7. 3. 2023 a podle stavů elektroměru odebral elektřinu do stavů 95 197 (VT) a 25 838 (VT), dle těchto stavů žalobkyně vyúčtovala náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny. Žalobkyně dne 23. 3. 2023 demontovala elektroměr a následně vyhotovila podklady pro výpočet výše vzniklé škody, a to postupem dle vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny. Výše škody za neoprávněný odběr včetně souvisejících oprávněných nákladů byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, vystavenou na částku 108 632 Kč a splatnou dne 17. 5. 2023. Žalovaný byl následně vyzván k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne 1. 6. 2023 a dne 13. 6. 2023 (vrácená zásilka).4. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, je neoprávněným odběrem elektřiny odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 3 téhož zákona, při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalovaný v období od 30. 9. 2022 do 7. 3. 2023 neoprávněně odebíral elektrickou energii v nemovitosti na adrese , adresa, , aniž by měl platně sjednánu smlouvu o dodávkách elektřiny. Tím žalobkyni, která dodávala elektřinu, způsobil škodu ve výši 13 927 Kč. Ve věci nebyly shledány okolnosti dokládající, že žalovaný po ukončení odběratelsko-dodavatelského vztahu dne 29. 9. 2022 elektřinu nadále neodebíral, neboť restauraci na adrese odběrného místa provozoval žalovaný až do 7. 3. 2023 a měřicí zařízení nebylo ostatním volně přístupné, elektroměrový rozvaděč byl umístěn v restauraci. Jelikož žalovaný neuhradil uvedenou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se s úhradou svého peněžitého dluhu v prodlení, proto přísluší žalobkyni také nárok na úrok z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a který žalobkyně požadovala od prvního dne prodlení žalovaného dle splatnosti faktury č. , hodnota, . S ohledem na shora uvedené soud posoudil podanou žalobu jako důvodnou, v plném rozsahu jí vyhověl a uložil žalovanému, aby žalobkyni vzniklý dluh včetně příslušenství zaplatil.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 032 Kč. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 432 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony po 300 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění). Soud nepřiznal odměnu za doplnění žaloby ze dne 1. 2. 2024, neboť toto podání mělo být již součástí žaloby a je tudíž neúčelné.