22 C 56/2024-62 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 74 447 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o cenu za dodanou elektřinu za období od 8. 6. 2023 do 31. 8. 2023 a od 15. 3. 2023 do 7. 6. 2023. Elektřinu dodávala žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 10. 3. 2023. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalovaného požadovala také zaplacení úroku z prodlení, který požadovala z dlužných cen za odebranou elektřinu vždy ode dne následujícího po splatnosti vystavené faktury do zaplacení, v zákonné výši.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci dne 10. 3. 2023 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu 24 měsíců od zahájení dodávky s jejím automatickým prodloužením o 1 rok a následně na dobu neurčitou, do odběrného místa , adresa, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby v elektroenergetice a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu a cenu za související služby v elektroenergetice. Byla tak sjednána produktová řada Variant PRO a cena za dodávku byla stanovena ceníkem , Anonymizováno, . Řádnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, splatnou dne 29. 6. 2023 byla žalovanému za odebranou elektřinu v období od 15. 3. 2023 do 7. 6. 2023 vyúčtována částka (nedoplatek) 71 760 Kč. Mimořádnou fakturou za elektřinu č. , RČ, splatnou dne 2. 10. 2023 byla žalovanému za odebranou elektřinu v období od 8. 6. 2023 do 31. 8. 2023 vyúčtována částka (nedoplatek) 2 678 Kč. K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 25. 10. 2023, která byla téhož dne odeslána, jak plyne z podacího lístku.4. Na základě listin předložených žalobkyní dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), který v odst. 1 stanoví, že „Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.“ Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému do označeného odběrného místa elektřinu v dotčených obdobích. Žalovaný však cenu za odebranou elektřinu v plné výši neuhradil a soud jej proto k zaplacení dlužné částky v celkové výši 74 447 Kč zavázal. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou vzniklo žalobkyni právo požadovat úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Tento úrok z prodlení pak žalobkyně požadovala v obou případech od prvního dne prodlení v zákonné výši.5. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu.6. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud jí proto přiznal podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Ty sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 978 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Zástupce žalobkyně učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé – žaloba, předžalobní výzva). Při tarifní hodnotě 74 447 Kč činí sazba mimosmluvní odměny za každý z těchto úkonů dle § 7 bod 5 advokátního tarifu 4 100 Kč. Dále právnímu zástupci žalobkyně podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý z úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 18 950 Kč.