4 C 254/2023-53 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 51 886,70 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2022 s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet žalobkyni měsíčními splátkami spolu s úroky a sjednanými poplatky ve výši 2,76 % z dlužné částky měsíčně. Žalobkyně poskytla žalované úvěr celkem ve výši 51 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila sjednané splátky úvěru řádně a včas, došlo k zesplatnění úvěru ke dni 23. 3. 2023, Anonymizováno, a ke dni podání žaloby pak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení jistiny úvěru 49 096,52 Kč, poplatků za pojištění ve výši 190,18 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, smluvních pokut ve výši 2 000 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 7 804,12 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 49 096,52 Kč od 27. 6. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 51 886,70 Kč od 7. 4. 2023 do zaplacení, který žalobkyně za dobu od 7. 4. 2023 do 26. 6. 2023 kapitalizovala částkou 1 717,82 Kč.2. Žalobkyně se žalobou dále domáhala po žalované zaplacení částky 11 981,01 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, ze dne 15. 11. 2021 s úvěrovým rámcem ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet žalobkyni měsíčními splátkami spolu s úroky a sjednanými poplatky ve výši 4 % z dlužné částky měsíčně. Žalobkyně poskytla žalované úvěr celkem ve výši 18 925,03 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila sjednané splátky úvěru řádně a včas, došlo k zesplatnění úvěru ke dni 23. 3. 2023 a ke dni podání žaloby pak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení jistiny úvěru 9 393,32 Kč, poplatků za pojištění ve výši 74,69 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, smluvních pokut ve výši 1 913 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 745,76 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 9 393,32 Kč od 27. 6. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 981,01 Kč od 7. 4. 2023 do zaplacení, který žalobkyně za dobu od 7. 4. 2023 do 26. 6. 2023 kapitalizovala částkou 389,44 Kč.3. K prověřování schopnosti žalované splácet úvěr žalobkyně uvedla, že bonita žalované byla před uzavřením úvěrových smluv prověřována zjišťováním tzv. kreditního skóre klienta prostřednictvím automatizovaného systému vytvořeného odbornými zaměstnanci, kterým je na základě vložených proměnných zjištěn limit nejvyšší měsíční splátky úvěru. Zohledněno bylo rovněž rodinné postavení žalované a další skutečnosti. Za účelem eliminace případných dalších pochybností ohledně bonity žadatele o úvěr byla provedena rovněž kontrola v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR.4. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen "o. s. ř."), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2022 soud zjistil, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem 50 000 Kč a roční úrokovou sazbou ve výši 23,88 %. Bezúčelový revolvingový úvěr se žalovaná zavázal splatit měsíčními splátkami ve výši 2,76 % z dlužné částky spolu s měsíční úhradou za pojištění schopnosti splácet ve výši 8,9 % z minimální splátky úvěru. Dále byla sjednána smluvní pokuta 500 Kč pro případ prodlení se zaplacením splátky delšího než kalendářní měsíc a jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného pro případ zesplatnění úvěru. Dle čl. 7.1 úvěrových podmínek (úvěrové podmínky platné od 1. 8. 2021), které tvoří nedílnou součást úvěrové smlouvy, bylo sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit, a to v případě prodlení žalované se splácením alespoň dvou splátek nebo se splacením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce., spisová značka6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 15. 11. 2021 soud zjistil, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut bezúčelový úvěr s úvěrovým rámcem 10 000 Kč a roční úrokovou sazbou ve výši 26,28 % a dále účelově určený úvěr ve výši 2 290 Kč na nákup zboží s roční úrokovou sazbou ve výši 22,10 %. Bezúčelový revolvingový úvěr se žalovaná zavázal splatit měsíčními splátkami ve výši 4 % z dlužné částky spolu s měsíční úhradou za pojištění schopnosti splácet ve výši 5,9 % z minimální splátky úvěru. Účelově určený revolvingový úvěr se žalovaná zavázal splatit 12měsíčními splátkami ve výši 215 Kč. Dále byla sjednána smluvní pokuta 500 Kč pro případ prodlení se zaplacením splátky delšího než kalendářní měsíc a jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného pro případ zesplatnění úvěru. Dle čl. 7.1 úvěrových podmínek (úvěrové podmínky platné od 1. 8. 2021), které tvoří nedílnou součást úvěrové smlouvy, bylo sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit, a to v případě prodlení žalované se splácením alespoň dvou splátek nebo se splacením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce.7. Dle výpisu čerpání, splátek a úhrad žalovaná čerpala na úvěr č. , hodnota, za dobu od 10. 2. 2022 do 25. 7. 2022 celkem částku 51 500 Kč. Dále jsou dle výpisu evidovány úhrady na úvěr v celkové výši 12 411 Kč.8. Dle výpisu čerpání, splátek a úhrad žalovaná čerpala na úvěr č. , hodnota, za dobu od 29. 11. 2021 do 29. 9. 2022 celkem částku 18 925,03 Kč. Dále jsou dle výpisu evidovány úhrady na úvěr v celkové výši 12 271 Kč.9. Z karet klienta a vyjádření žalobkyně soud zjistil, že žalovaná zde uvedla, že je rozvedená, žije ve nájmu a má 2 děti. Příjem žalované ze zaměstnání u společnosti , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, představuje 24 000 Kč měsíčně a příjem ostatních členů domácnosti 2 500 Kč/4 000 Kč, splátky jiným společnostem 3536 Kč/1400 Kč a měsíční výdaje domácnosti pak celkem 14 000 Kč.10. Z výpisu z účtu žalované za dobu od 1. 12. 2021 do 31. 12. 2021 je zřejmý počáteční záporný zůstatek ve výši 5 064 Kč, konečná kladný zůstatek 33 625,49 Kč, suma výdajů 93 844 Kč (z toho platba 2 500 Kč ze dne 6. 12. 2021 označená , Anonymizováno, výživné, platba 11 000 Kč ze dne 6. 12. 2021 označená nájemné) a suma příjmů 132 534 Kč (z toho platba 120 000 Kč ze dne 3. 12. 2021 označená , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a platba 9 004 Kč ze dne 10. 12. 2021 označená , Anonymizováno, , adresa, - PByd 11/21, PnD r09 11/21, PnD r17 11/21 )11. Z úvěrových zpráv registru soud zjistil, že pro osobu žalované byl uveden jeden existující nesplátkový spotřebitelský kontokorentní úvěr se sjednaným úvěrovým rámcem ve výši 10 000 Kč a tři existující splátkové úvěry s celkovou zbývající nesplacenou částkou ve výši 522 949 Kč a celkovou měsíční splátkou ve výši 2 361 Kč. U sjednaného úvěru na stavební spoření je uvedeno datum poslední delikvence dne 31. 8. 2021.12. Výzvami ze dne 23. 3. 2023 a 23. 3. 2023 byla žalovaná žalobkyní informována o zesplatnění úvěrů a vyzvána k úhradě dlužných částek ve lhůtě 14 dnů od sepsání výzvy. Výzvy byly žalované zaslány dle podacích archů dne 24. 3. 2023. Předžalobní výzva ze dne 13. 4. 2023 byla žalované odeslána dle podacího archu dne 14. 4. 2023.13. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost 4 C 254/2023spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.15. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.16. Podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru, p