6 C 282/2023-24 — Okresní soud v Hodoníně

1. Na základě uzavřené smlouvy o službách dodávky elektřiny ze dne 21. 4. 2021 dodávala žalobkyně žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], a poplatků za odeslání upomínek celkem ve výši 100 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [anonymizována dvě slova], jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektrickou energii a dále závazek žalovaného za odebranou elektrickou energii hradit cenu určenou platným ceníkem (smlouva o poskytování služeb ze dne 21. 4. 2021, všeobecné podmínky poskytování služeb). Dle článku IV, bodu 9, písm. d všeobecných podmínek poskytování služeb činí poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení částku 100 Kč, přičemž tato povinnost žalovaného byla uvedena rovněž na první straně samotné smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektrické energie ve výši 35 722 Kč za období od 18. 3. 2022 do 1. 2. 2023 fakturou [číslo] ze dne 2. 5. 2023, splatnou dne 16. 5. 2023. Fakturou ze dne 3. 10. 2022 [číslo] splatnou dne 17. 10. 2022, vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za odeslanou upomínku ze dne 3. 10. 2022 ve výši 100 Kč. 4. Z příloh k fakturám vyplývá množství odebrané elektrické energie žalovaným za fakturované období a cena souvisejících služeb. Předžalobní upomínka ze dne 18. 5. 2023 byla žalovanému zaslána (předžalobní upomínka, potvrzení o podání). 5. Podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 6. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se tato zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii a žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny platit cenu stanovenou ceníkem. Smluvní vztahy mezi účastníky založené smlouvou se řídí energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. a dále pak příslušnými ustanoveními občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. o kupní smlouvě dle § 2079 a násl. Žalovaný svou povinnost porušil, když neuhradil cenu za vyúčtování dodané elektřiny ve výši 35 722 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, vznikl žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení Vlády ČR č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Soud vyhověl rovněž návrhu na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 100 Kč, neboť povinnost žalovaného uhradit poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč byla sjednán nikoliv pouze ve všeobecných podmínkách, ale především ve smlouvě samotné (srovnej nález Ústavního soudu České republiky sp. zn. I. ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 612 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 434 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 822 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.