6 C 300/2023-34 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému vyklidit byt č. , hodnota, , nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, na , adresa, , v obci a katastrálním území , adresa, . Žalobce jako vlastník nemovitosti s žalovaným uzavřel dne 30. 1. 2019 smlouvu, jejímž předmětem byl nájem uvedeného bytu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2023.Shodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, ., spisová značkaZ důvodu zvlášť závažného porušení povinností nájemce žalobce dne 3. 10. 2023 nájem bytu vypověděl, a to bez stanovení výpovědní doby. Žalovaný přesto i po zániku nájmu byt nadále bez právního důvodu užívá a na výzvu k dobrovolnému vyklizení nemovitosti nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud na základě nájemní smlouvy ze dne 30. 1. 2019, dodatku č. 1 ze dne 20. 3. 2020, dodatku č. 2 ze dne 17. 3. 2021, dodatku č. 3 ze dne 22. 12. 2021 a dodatku č. 4 ze dne 14. 12. 2022 a částečného výpisu z listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a k. ú , adresa, zjistil, že žalobce je vlastníkem bytu č. 015, nacházejícího se v budově č. p. , Anonymizováno, na , adresa, , v obci a katastrálním území , adresa, , zapsané na LV , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 30. 1. 2019 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem uvedeného bytu, a to na dobu určitou. Dodatkem č. 1 až 4 byla doba nájmu sjednána do 31. 12. 2023. Žalovaný se zavázal hradit sjednaný nájem a zálohy na služby poskytované mu pronajímatelem v souvislosti s nájmem bytu pravidelnými měsíčními platbami ve výši dle evidenčního listu bytu.4. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne 3. 10. 2023 a výzvy ze dne 17. 7. 2023, daných k poštovní přepravě dle dodejek téhož dne, soud zjistil, že žalovaný neuhradil sjednané platby za dobu od ledna 2023 do května 2023 řádně a včas a žalobce proto dne 3. 10. 2023 nájem bytu vypověděl z důvodu zvlášť závažného porušení povinností vyplývajících z nájemní smlouvy. Žalovaný byl poučen o možnosti vznést námitky a navrhnout ve lhůtě 2 měsíců od ode dne doručení výpovědi, aby soud přezkoumal její oprávněnost.5. Ze zápisu ze schůze Rady , adresa, ze dne 26. 9. 2023 soud zjistil, že usnesením č. , hodnota, ze dne 26. 9. 2023 schválila Rada , adresa, uvedenou výpověď z nájmu bytu.6. Výzvou ze dne 7. 11. 2023, danou k poštovní přepravě dle dodejky téhož dne, byl žalovaný žalobcem vyzván k vyklizení uvedeného bytu bez zbytečného odkladu, nejpozději však ve lhůtě 16. 11. 2023.7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Podle § 2291 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.9. Podle § 1040 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.10. Na základě výše uvedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobce je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. 015 nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, na , adresa, , v obci a katastrálním území , adresa, , zapsané na LV , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Žalovanému svědčilo na základě nájemní smlouvy ze dne 30. 1. 2019, ve znění dodatků č. , hodnota, až 4, uzavřené na dobu určitou do 31. 12. 2023,Shodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .právo byt užívat. Žalovaný však nehradil sjednané platby spojené s užíváním bytu řádně a včas, čímž zvlášť závažným způsobem porušil své povinnosti vyplývajících z nájemní smlouvy a žalobce tedy nájemní vztah v souladu s ustanovením § 2291 o. z. ukončil dne 3. 10. 2023 výpovědí z nájmu bytu bez stanovení výpovědní doby a zároveň žalovaného poučil o možnosti vznést námitky a navrhnout ve lhůtě 2 měsíců od ode dne doručení výpovědi, aby soud přezkoumal její oprávněnost. Žalovaný však přesto nadále užívá byt bez právního důvodu a tím zasahuje do vlastnického práva žalobce. Žalobci svědčí jako vlastníku bytu v souladu s ustanovením § 1040 o. z. právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje, a proto soud shledal žalobu za zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.