13 C 73/2025-20 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 20 454,86 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o cenu za elektřinu dodanou žalovanému v období od 14. 8. 2023 do 31. 3. 2024. Elektřinu dodávala žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 4. 8. 2023. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalovaného požadovala také zaplacení úroku z prodlení, který požadovala z dlužné ceny za odebranou elektřinu ode dne následujícího po splatnosti vystavené faktury do zaplacení v zákonné výši.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci dne 4. 8. 2023 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí do odběrného místa parc.č. , Anonymizováno, k.ú. , adresa, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby v elektroenergetice a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a za související služby v elektroenergetice dohodnutou cenu dle Ceníku , Anonymizováno, , právnická osoba, , platného a účinného v době odběru. Mimořádnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, splatnou dne 24. 4. 2024 byla žalovanému za odebranou elektřinu v období od 14. 8. 2023 do 31. 3. 2024 po odečtení záloh vyúčtována částka 20 454,86 Kč. K úhradě shora uvedené dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 8. 10. 2024, která byla téhož dne odeslána, jak plyne z podacího lístku.4. Na základě předložených listin dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), který v odst. 1 stanoví, že „Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.“ Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému do označeného odběrného místa elektřinu v dotčeném období. Žalovaný však cenu za odebranou elektřinu v plné výši neuhradil a soud jej proto k zaplacení dlužné částky ve výši 20 454,86 Kč zavázal. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou vzniklo žalobkyni právo požadovat úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Tento úrok z prodlení pak žalobkyně požadovala od prvního dne prodlení v zákonné výši.5. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu.6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 819 Kč a z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“). Advokát učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé). V daném případě jde zcela jednoznačně o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, o čemž svědčí množství dalších návrhů podaných ze strany žalobkyně ke zdejšímu soudu (srov. např. řízení vedená pod sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, či sp. zn. , spisová značka, ). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 300 Kč a dále advokátu podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 271 Kč.