20 C 16/2025-33 — Okresní soud v Hodoníně

Žalobkyně se domáhala zaplacení 33 750 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 28. 1. 2024 nájemní smlouvu na dobu určitou 1 roku ode dne, kdy nájem počíná. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužen na nájemném za měsíc září 2024 částku 2 950 Kč, za měsíc říjen 2024 částku 7 700 Kč, za měsíc listopad 2024 částku 7 700 Kč, za měsíc prosinec 2024 částku 7 700 Kč, za měsíc leden 2025 částku 7 700 Kč a zároveň s ohledem na prodlení žalovaného požadovala také zaplacení úroků z prodlení z nájemného.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal nečinný.Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.Z listinných důkazů předložených žalobkyní, konkrétně z výpisu z katastru ohledně pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům, v katastrálním území , adresa, , soud zjistil, že vlastníkem tohoto pozemku je žalobkyně. Dále soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 28. 1. 2024 smlouvu o nájmu nemovitých věcí, konkrétně parcely č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je rodinný dům č. p. , Anonymizováno, . Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 2. 2024 na dobu jednoho roku. Žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné 7 700 Kč vždy nejpozději do konce kalendářního měsíce, za který se hradí.Dopisem ze dne 2. 1. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 16. 1. 2025 ve výši 26 050 Kč s příslušenstvím. Z předložené dodejky plyne, že zásilku dne 10. 1. 2025 žalovaný osobně převzal, což stvrdil svým podpisem. Z důvodu neplacení nájemného více než tři měsíce dne 17. 1. 2025 žalobkyně nájemní smlouvu vypověděla. Z předložené dodejky plyne, že zásilka byla dne 20. 1. 2025 uložena u provozovatele poštovních služeb a dne 4. 2. 2025 vhozena do domovní schránky žalovaného.Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle ustanovení § 2236 o. z. platí, je-li k zajištění bytových potřeb nájemce pronajat dům, použití se ustanovení o nájmu bytu přiměřeně.Podle ustanovení § 2251 o. z. platí, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.Podle ustanovení § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o nájmu parcely a rodinného domu na parcele stojícím, na základě které byl žalovaný povinen platit žalobkyni nájemné ve výši 7 700 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 1 roku s počátkem od 1. 2. 2024, přičemž nájem dle této smlouvy 1. 2. 2025 také skončil, jelikož výpověď ze dne 17. 1. 2025 se žalovanému dostala do jeho „sféry“ vhozením do jím užívané schránky dle doručenky až dne 4. 2. 2025. Žalovaný tak v září 2024 zůstal žalobkyni dlužen na nájemném částku 2 950 Kč, splatnou 30. 9. 2024, za měsíc říjen 2024 částku 7 700 Kč, splatnou 31. 10. 2024, za měsíc listopad 2024 částku 7 700 Kč, splatnou 30. 11. 2024, za měsíc prosinec 2024 částku 7 700 Kč, splatnou 31. 12. 2024 a za měsíc leden 2025 částku 7 700 Kč, splatnou 31. 1. 2025. Oprávněným byl shledán také požadavek na zákonný úrok z prodlení z dlužného nájemného, vždy ode dne následujícího po splatnosti měsíčního nájmu dle nájemní smlouvy viz výše. Soud tedy žalobě vyhověl v celém rozsahu.Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 288 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 688 Kč. Dále má žalobkyně právo na paušální náhradu nákladů za dva úkony (výzva k plnění, žaloba) ve výši 2 x 300 Kč, a to dle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.