20 C 44/2025-27 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 256,86 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných plateb za poskytování služeb třetích stran, tzv. služby , Anonymizováno, , za volání na speciálně zpoplatněná čísla a jako doúčtování slev k zařízení , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.Shodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 12. 11. 2021 uzavřen dodatek – účastnická smlouva č. , hodnota, , na základě které ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby včetně služeb třetích stran, za což se žalovaný zavázal žalobkyni hradit sjednanou cenu (účastnická smlouva, nastavení služeb, shrnutí smlouvy). V rámci dodatku bylo uzavřeno také ujednání ke kupní smlouvě, v němž bylo uvedeno, že žalobkyně poskytne žalovanému podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč na koncové zařízení , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , když celková cena zařízení byla stanovena částkou 34 999 Kč. Poskytnutá sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, která činila 24 měsíců, a minimální měsíční platbou za tarif. V případě, že podmínky poskytnutí slevy nebudou dodrženy, je povinen žalovaný částku představující předmětnou slevu žalobkyni v poměrné výši vrátit (dodatek k účastnické smlouvě, nastavení služeb, shrnutí smlouvy). Součástí této smlouvy byly také Všeobecné podmínky. V článku 3.2.3. je uvedeno, že „Některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě Operátora, Vám neposkytuje Operátor, ale jiné subjekty, a to za podmínek, které s těmito subjekty sjednáte, přičemž k úhradě ceny těchto služeb může docházet s využitím Platební služby ve smyslu níže uvedených podmínek.“ , právnická osoba, pak: „Operátor Vás tímto společně s poskytovateli a zprostředkovateli Služeb třetích stran informuje, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za Vámi v případě, že využijete Službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy Operátorovi, který Vám je může vyúčtovat a v případě, že je neuhradíte, může je po Vás vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.“ Dle článku 2.6.1. bodu (ii) může žalobkyně ukončit smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dní od doručení výpovědi, pokud je žalovaný v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší než 90 dnů. Žalobkyně dále předložila kopii občanského průkazu žalovaného.4. Dlužné částky plynoucí z výše uvedené smlouvy žalobkyně vyčíslila žalovanému v následujících vyúčtováních, a to č. , hodnota, za období od 15. 6. 2023 do 5. 7. 2023 splatné dne 20. 7. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 1 980 Kč představující volání na zpoplatněná čísla, částku 4 422,70 Kč představující platební služby (, Anonymizováno, ) + 3 Kč jako zprostředkovatelský poplatek, vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 7. 2023 do 5. 5. 2023 splatné dne 20. 8. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 5 220 Kč představující volání na zpoplatněná čísla, částku 2 541,98 Kč představující platební služby (, Anonymizováno, ) + 3 Kč jako zprostředkovatelský poplatek a vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 21. 11. 2023 znějící na doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 86,18 Kč. K vyúčtováním byl doložen podrobný výpis služeb, které žalovaný využil.5. Dopisem ze dne 14. 9. 2023 vypověděla žalobkyně výše uvedenou účastnickou smlouvu z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného. Žalovaný byl poučen, že pokud dlužnou částku 17 143 Kč neuhradí do 2. 10. 2023, výpověď nabude účinnosti a účastnická smlouva bude ukončena po uplynutí 30denní výpovědní lhůty ode dne doručení výpovědi.6. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 9. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě všech výše uvedených dlužných částek, když upomínka byla odeslána téhož dne.7. Soud vzal z předložených důkazů za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy a dodatku k této smlouvě č. , hodnota, poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Vzhledem k datu uzavření smlouvy je nutno vycházet z tohoto zákona ve znění účinném do 30. 6. 2023. Žalobkyně současně žalovanému v souladu se smluvními podmínkami zprostředkovala služby třetích stran placené prostřednictvím mobilního telefonu (, Anonymizováno, , speciálně zpoplatněná čísla) poskytované třetími subjekty, které byla oprávněna účtovat žalobkyně. Žalovaný cenu poskytnutých služeb třetími osobami neuhradil a žalobkyni tak vznikl nárok na jejich úhradu. Dále vzal soud z předložených důkazů za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva tak, jak tento typ smluv upravuje § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní,koncové zařízení, u něhož žalobkyně poskytla žalovanému slevu z kupní ceny. , jméno FO, případ, že bude smlouva předčasně ukončena, se žalovaný zavázal doplatit kupní cenu tohoto zařízení o poskytnutou slevu. Jelikož žalobkyně od smlouvy odstoupila pro neplacení vyúčtování žalovaným, vzniklo jí právo na doplatek poskytnuté slevy za koncové zařízení tak, jak byl tento doplatek vyúčtován opravným daňovým dokladem.8. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužných částek je opodstatněný také požadavek žalobkyně na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Žalobkyně sama zvolila požadovat úroky z prodlení až od data nejpozději splatného, tedy ve prospěch žalovaného, což je její právo, a proto soud žalobě vyhověl i v této části.9. Právo na náhradu nákladů řízení má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobkyně, která byla ve věci úspěšná. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů spojených se zastupováním žalobkyně advokátem. Zástupce žalobkyně ve věci učinil tři úkony právní služby: příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva a písemné podání ve věci samé (žaloba). Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky pro aplikaci § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) ve znění účinném do 31. 12. 2024, neboť se jedná o řízení zahájené podáním na ustáleném vzoru, v němž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, náleží za každý z úkonů (předžalobní výzva, převzetí věci a žaloba) odměna ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. advokátního tarifu. Dále náleží také paušální náhrada hotových výdajů, která činí dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu 100 Kč za každý z úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a paušálních náhrad advokáta) činí 252 Kč.