27 C 118/2025-145 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala určení svého vlastnického práva k pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zapsanému na LV , Anonymizováno, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, ve prospěch žalovaného s odůvodněním, že došlo k jeho mimořádnému vydržení. Prarodiče žalobkyně žili od r. 1942 v domě č. p. , Anonymizováno, nacházejícím se na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a s ním současně užívali navazující zahradu, aktuálně vedenou pod parc. č. , Anonymizováno, . Ve vztahu k pozemkům parc. č. , Anonymizováno, nebylo nikdy zmiňováno, že by patřily někomu jinému. Vždy se mělo za to, že se jedná o součást pozemku parc. č. , Anonymizováno, . Zažalovaný pozemek byl navíc co do označení a evidence v katastru zapsán až v roce 2012. Na nynější pozemek parc. č. , Anonymizováno, navazoval pozemek parc. č. , Anonymizováno, , tzv. kamenec, který byl neúrodný a vyplavoval se na něj blízký potok , jméno FO, . Žalobkyně i její prarodiče věděli, že nejsou jeho vlastníky, a proto jej s manželem odkoupili od obce , adresa, . Žalobkyně měla povědomí o průběhu hranic mezi pozemky parc. č. , Anonymizováno, , byl zde cíp zahrady, jednalo se o linii od propusti napříč. Všechny uvedené pozemky byly oploceny, a to zčásti prarodiči a zčásti jejich sousedy, a užívány jako zahrada s ovocnými stromy. Babička žalobkyně notářskými zápisy s účinky ke dni 14. 11. 1995 a 28. 12. 1995 převedla na žalobkyni vždy id. polovinu k nemovitostem parc. č. st. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, . Žalobkyně byla přesvědčena, že posledně uvedený pozemek sahá až na hranici pozemku parc. č. , Anonymizováno, . Vycházela přitom ze situačního plánu z 12. 5. 1979, kde byly nynější pozemky parc č. , Anonymizováno, označeny jako součást pozemku parc. č. , Anonymizováno, prostřednictvím tzv. slučky. Od prosince 1995 tedy měla za to, že všechny tyto pozemky jsou jejím vlastnictvím. Notářské zápisy odkazují na znalecký posudek č. , Anonymizováno, , v němž je uvedeno, že celková výměra pozemků parc. č. st. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, činí , Anonymizováno, m2, z toho zažalovaný pozemek představuje jen 18,4 % výměry. Zejména při zohlednění dosavadního způsobu hospodaření žalobkyně neměla žádnou pochybnost o výměře prarodiči obhospodařovaných pozemků. Žalobkyně v roce 2008 zjistila, že pozemek označený slučkou je veden jako parc. č. , Anonymizováno, s výměrou , Anonymizováno, m2, avšak nebyl zapsán na žádném LV. Následně v roce 2012 došlo v katastru nemovitostí k další změně, kdy pozemek byl rozdělen na parc. č. , Anonymizováno, s výměrou , Anonymizováno, m2 ve vlastnictví obce , adresa, a parc. č. , Anonymizováno, s výměrou , Anonymizováno, m2 ve vlastnictví žalovaného. Žalobkyně si není vědoma, že by se na pozemcích někdo pohyboval za účelem jejich zaměření. Jelikož zápis v katastru nemovitostí neodpovídal skutečnosti, obrátila se na obec , adresa, i na žalovaného, který situaci neřešil. Žalobkyně se s řešením situace obrátila na jmenované znovu v r. 2024. Obec vlastnické právo žalobkyně vydržením uznala, žalovaný nikoliv. Žalovaný se přitom až do října 2024 o pozemek nezajímal a uvedenou situaci ani přes dřívější výzvu žalobkyně neřešil. K námitkám žalovaného žalobkyně uvedla, že se s kupní smlouvou z roku 1942 seznámila až v průběhu tohoto soudního řízení, v r. 1995 neměla důvod zjišťovat, jakým způsobem její prarodiče nabyli pozemky. Dnes lze navíc jen těžko zjistit jejich úmysly. Žalobkyně se domnívá, že tomu mohlo být proto, že za 2. světové války byly na zahradě vojáky vykopány zákopy; poté co se prarodiče mohli na poničené pozemky vrátit, začali je obdělávat jako celek. Předmětem řízení ale není dobrá víra prarodičů, ale okolnosti nabytí pozemku žalobkyní a jejího užívání v r. 1995. Držbou zažalovaného pozemku nikdy nepůsobila nikomu újmu. Žalobkyně si ani z vyprávění rodičů nevybavuje, že by přes pozemek parc. č. , Anonymizováno, protékala , jméno FO, . Nyní je potok od daného pozemku vzdálen zhruba , Anonymizováno, m.2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout. Předně uvedl, že prarodiče žalobkyně nemohli být v poctivém úmyslu, že jim patří pozemek parc. č. , Anonymizováno, (tehdy vedený jako část pozemku , Anonymizováno, ). Přílohou kupní smlouvy ze dne 10. 10. 1942 byl geometrický plán ze dne 1. 9. 1942, ze kterého je patrné, že předmětem koupě nebyl zažalovaný pozemek, ale jen pozemky st. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, . Platnost dané kupní smlouvy nebyla následně zpochybněna jako absolutně neplatná ve smyslu restitučního zákona č. , Anonymizováno, či dekretu č. , Anonymizováno, . Nikdo nemůže na druhého převést více práv, než sám má. Pokud si zažalovaný pozemek následně oplotili, nejednali v poctivém úmyslu. Součástí nabývacích titulů z r. 1995 musela být kupní smlouva z roku 1942. Žalobkyně si musela být při uchopení držby vědoma, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, situovaný za původním oplocením, tvořil koryto toku , jméno FO, (dříve , Anonymizováno, ) s obligatorním vlastnictvím státu. Žalovaný neměl poznatky o tom, kdy konkrétně došlo k regulaci toku. Právo hospodaření přešlo na žalovaného z okresních úřadů hromadným zápisem v roce 2012. Na straně žalobkyně je dán nedostatek dobré víry při nabytí pozemků v r. 1995, neboť doklady spjaté s kupní smlouvou z r. 1942 mohla zjistit nahlédnutím do katastru nemovitostí. Držbou nemovitosti, o níž věděla, že ji nevlastní, působila žalobkyně po celou dobu újmu skutečnému vlastníkovi. Žalobkyně již v r. 2010 věděla, že není vlastníkem, přitom s řešením této záležitosti čekala až do r. 2024.3. Soud ve věci nařídil jednání, na kterém provedl dokazování listinnými důkazy, na jehož základě zjistil následující skutkový stav.4. Z katastrálního zobrazení jednotlivých pozemků a z aktuálních výpisů z katastru nemovitostí plyne, že zažalovaný pozemek parc. č. , Anonymizováno, je obklopen pozemky parc. č. , Anonymizováno, , ve vlastnictví žalobkyně, parc. č. , Anonymizováno, ve společném jmění žalobkyně a jejího manžela a pozemku parc. č. , Anonymizováno, ve vlastnictví žalobkyně. Zažalovaný pozemek je zapsán na LV , Anonymizováno, ve vlastnictví , Anonymizováno, s právem hospodaření , právnická osoba, . Nabývacím titulem je Ohlášení příslušnosti hospodařit s majetkem státu ze dne 1. 4. 2003. , jméno FO, , vedený pod parc. č. , Anonymizováno, , je oddělen od zažalovaného pozemku několika dalšími parcelami. Pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, sousedí s pozemky parc. č. , Anonymizováno, a v současnosti se nachází ve vlastnictví syna žalobkyně , jméno FO, .5. Na základě notářského zápisu , Anonymizováno, ze dne 6. 11. 1995 , jméno FO, darovala žalobkyni ideální polovinu domu č. p. , Anonymizováno, s pozemkem parc. č. , hodnota, a , Anonymizováno, . Notářským zápisem , Anonymizováno, ze dne 11. 12. 1995 darovala , jméno FO, žalobkyni druhou ideální polovinu k uvedeným nemovitostem. V notářských zápisech nejsou uvedeny výměry pozemků. V obou je odkázáno na znalecký posudek , tituly před jménem, , adresa, ze dne 25. 5. 1995. V něm je uvedeno, že zahrada – parcela č. , Anonymizováno, navazuje na stavební parcelu č. , hodnota, . , adresa, část stavebního pozemku byla v r. 1941 oplocena. Vjezd do dvora je uzavřen vraty, zahrada je bez oplocení. Stavební parcela č. , hodnota, byla evidována s výměrou , Anonymizováno, m2 a parcela č. , Anonymizováno, s výměrou , Anonymizováno, m2.6. Prarodiče žalobkyně , jméno FO, a , jméno FO, uzavřeli dne 10. 10. 1942 kupní smlouvu s obcí , adresa, , na základě které jim obec ze své role parc. č. , hodnota, prodala parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2, část z téže parcely o výměře , Anonymizováno, m2 vedenou jako parc. č. st. , Anonymizováno, a dále z parcely č. , hodnota, , potok , jméno FO, , část o výměře , Anonymizováno, m2, která se slučuje s parc. č. , Anonymizováno, . Součástí kupní smlouvy byl snímek katastrální mapy a výpis z PK. Na něm , jméno FO, protékala blíže k převáděným pozemkům.7. Dle situačního plánu z 12. 5. 1979 měly parcely č. , Anonymizováno, výměry jako v daném znaleckém posudku. Na místě, kde se nyní nachází pozemky parc. č. , Anonymizováno, je zakreslena nečíslovaná parcela, která je tzv. slučkou připojena k pozemku parc. č. , Anonymizováno, .8. Kupní smlouvou ze dne 10. 12 2001 převedla obec , adresa, na žalobkyni a jejího manžela vlastnictví k pozemku parc. č. , Anonymizováno, . Darovací smlouvou ze dne 9. 10. 2017 převedla žalobkyně vlastnictví k pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, na svého syna.9. V geometrickém plánu z 24. 4. 1968 včetně PK mapy a výkazu změn z archivu z roku 1999 ve vztahu ke změnám vzniklým regulací řeky , jméno FO, není v místě pozemků parc. č. , Anonymizováno, uvedeno žádné číslo parcelní. Z těchto podkladů je zjevné, že potok , jméno FO, dříve protékal severněji, v místech pozemku parc. č. , Anonymizováno, . Dle výpisu PK mapy, dle tvrzení žalovaného pořízeného před rokem 1951, byl pozemek , Anonymizováno, evidován jako tok , jméno FO, . Dle leteckých sním