27 C 130/2025-33 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 745,27 Kč s příslušenstvím z titulu sjednaných účastnických smluv č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, . Uzavřené smlouvy se řídí mj. Všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , za zvýhodněných podmínek, resp. poskytnutí podmíněné slevy. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , za zvýhodněných podmínek resp. poskytnutí podmíněné slevy. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byl pronájem koncového zařízení , Anonymizováno, , za jehož pronájem se žalovaný zavázal platit sjednané nájemné; jeho součástí bylo i ujednání o smluvní pokutě pro případ nevrácení pronajatého zařízení. Žalovaný neplnil povinnosti z uvedených smluvních závazků řádně a včas, a proto žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Zažalovaná částka zahrnuje dlužný poplatek za , Anonymizováno, ve výši 2 x 30 Kč a 19,35 Kč, , Anonymizováno, ve výši 1 247,61 Kč a 1 419,97 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč a , Anonymizováno, ve výši 5 998,34 Kč. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalovaného požadovala také zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti každého jednotlivého vyúčtování.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, sjednána účastnická smlouva č. , hodnota, na dobu neurčitou, s délkou trvání , Anonymizováno, na 24 měsíců. Součástí této smlouvy bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , za kupní cenu 4 099 Kč. Současně bylo ujednáno, že pokud bude dodržena sjednaná doba účastnické smlouvy, žalobkyně poskytne žalovanému slevu ve výši 2 000 Kč a cena koncového zařízení tak bude činit 1 Kč. Mezi stranami bylo sjednáno pro případ, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, popř. bude zahájeno insolvenční řízení vůči žalovanému, je žalovaný povinen žalobkyni poměrnou část podmíněné slevy zařízení vrátit, a to na základě vystaveného vrubopisu se splatností 14 dnů od data jeho vystavení5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, sjednána účastnická smlouva č. , hodnota, na dobu určitou s délkou trvání stanovenou na 24 měsíců, kterou se žalobkyně zavázala mimo jiné k poskytování služeb elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran (např. , Anonymizováno, ). Součástí této smlouvy bylo smluvní ujednání o kupní smlouvě k zařízení , Anonymizováno, , s celkovou cenou zařízení 4 899 Kč, podmíněnou slevou 2 000 Kč, cenou zařízení po slevě 1 Kč. Mezi stranami bylo sjednáno pro případ, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, popř. bude zahájeno insolvenční řízení vůči žalovanému, je žalovaný povinen žalobkyni poměrnou část podmíněné slevy zařízení vrátit, a to na základě vystaveného vrubopisu se splatností 14 dnů od data jeho vystavení.6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, sjednána účastnická smlouva č. , hodnota, na dobu určitou s délkou trvání stanovenou na 24 měsíců, kterou se žalobkyně zavázala mimo jiné k poskytování služeb elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran. Součástí této smlouvy bylo učiněno smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení sériové číslo , Anonymizováno, , kategorie základ, za něž se žalovaný zavázal hradit sjednané nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení a součástí které bylo i ujednání o smluvní pokutě ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení pronajatého zařízení viz výše řádně a včas.7. Z čl. 2.6 Všeobecných podmínek žalobkyně soud zjistil, že smlouva může zaniknout mimo jiné výpovědí. Dle čl. 2.6.1 může operátor smlouvu vypovědět s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na adresu zákazníka, pokud mimo jiné nebyly ve lhůtě splatnosti zaplaceny tři po sobě jdoucí vyúčtování, eventuálně pokud je zákazník v prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči operátorovi po dobu delší než 90 dnů.8. S ohledem na dlouhodobé neplnění závazků ze strany žalovaného žalobkyně dopisem ze dne , datum, vypověděla sjednané smlouvy s tím, že tato výpověď nenabude účinnosti, pokud žalovaný do , datum, uhradí dlužnou částku. Z výpovědi je zřejmé, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou tří vyúčtování.9. Daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, , splatným dne , datum, , žalobkyně vyúčtovala žalovanému dlužný pronájem zařízení ve výši 30 Kč a , Anonymizováno, ve výši 5 998,34 Kč.10. Daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, , splatným dne , datum, , žalobkyně vyúčtovala žalovanému dlužný pronájem zařízení ve výši 30 Kč.11. Daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, byl žalobkyní vyúčtován dlužný pronájem zařízení ve výši 19,35 Kč, se splatností , datum, .12. Dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za zařízení , Anonymizováno, , kategorie základ (účastnická smlouva č. , hodnota, ), v celkové výši 4 000 Kč, se splatností dne , datum, .13. Vrubopisem č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy ve výši 1 247,61 Kč se splatností dne , datum, , a to z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí (nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy č. , hodnota, , ke koupi zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, .14. Vrubopisem č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalobkyní vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy ve výši 1 419,97 Kč se splatností dne , datum, , a to z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí (nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy č. , hodnota, , ke koupi zařízení , Anonymizováno, .15. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván dále předžalobní upomínkou ze dne , datum, , odeslanou , datum, (předžalobní upomínka, potvrzení o podání).16. Listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny výše specifikované účastnické smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit. Soud poukazuje, že v případě uvedených služeb třetích stran se nejedná o služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., pročež spor o zaplacení ceny za tyto služby přísluší rozhodovat soudu. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení – mobilní telefony. Součástí kupních smluv bylo rovněž ujednání, že v případě, že žalovaný nedodrží smluvní podmínky smlouvy, vznikne mu povinnost vrátit žalobkyni podmíněnou slevu na toto koncové zařízení. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o nájmu koncového zařízení (, Anonymizováno, ) ve smyslu § 2201 a násl. o. z. a současně ujednání o smluvní pokutě ve smyslu § 2048 o. z. za porušení povinnosti vrátit poskytnuté koncové zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, když řádně nehradil vyúčtované služby, v důsledku čehož žalobkyně přistoupila k ukončení smluv výpovědí. Žalobkyni takto vznikl nárok na úhradu dlužného nájemného za zařízení v celkové výši 79,35 Kč a za , Anonymizováno, v celkové výši 5 998,34 Kč (daňový doklad č. , hodnota, , , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), nárok na úhradu poměrné části podmíněné slevy ve výši 1 247,61 Kč (vrubopis č. , hodnota, ) a ve výši 1 419,97 Kč (vrubopis č. , hodnota, ) a smluvní pokutu za nevrácené zařízení 4 000 Kč (daňový doklad č. , hodnota, ).17. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním svého závazku ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni také právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, které požadovala v zákonné sazbě od prvního dne prodlení s úhradou každého jednotlivého vyúčtování, tzn. ve výši 14,75 % ročně z částky 4 000 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení (viz daňový doklad č. , hodnota, ), ve výši 15 % ročně z částky 1 419,97 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení (viz vrubopis č. , hodnota, ), ve výši 15 % ročně z částky 1 247,61 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení (viz vrubopis č. , hodnota, ), ve výši 15 % ročně z částky 19,35 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení (viz daňový doklad č. , hodnota, ), ve výši 15 % ročně z