27 C 319/2024-108 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala původně určení vlastnického práva k pozemkům parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, zapsaným na LV č. , hodnota, ve prospěch žalovaného 1) - , Anonymizováno, – , právnická osoba, a určení vlastnictví ve vztahu k pozemkům parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , zapsaným na LV č. , hodnota, ve prospěch žalovaného 2) - , Anonymizováno, – , právnická osoba, . Žalovaný 2) následně převedl vlastnictví – právo hospodaření ohledně svých pozemků na žalovaného 1). Soud proto usnesením ze dne 10. 3. 2025, č. j. , spisová značka, , řízení ve vztahu k žalovanému 2) zastavil a rozhodl, že ve vztahu mezi těmito účastníky nemá nikdo právo na náhradu nákladů řízení, pročež v řízení bylo pokračováno jen s žalovaným 1) - dále jen „žalovaný“. Soud na jednání dne 4. 6. 2025 připustil změnu žaloby, kterou se žalobkyně nově domáhala primárně určení, že je vlastnicí předmětných pozemků a eventuelně určení, že tyto pozemky jsou ve společném jmění manželů , jméno FO, a , jméno FO, .2. Žalobkyně svou žalobu zprvu postavila na tvrzení, že vydržela vlastnické právo ke všem pozemkům, které užívá od září 2021. Žalobkyně uzavřela dne 24. 9. 2021 s , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, kupní smlouvu, kterou nabyla vlastnictví k budově , adresa, stojící na pozemku parc. č. , hodnota, . Tuto chatu vystavěli v 70. letech 20. století manželé , jméno FO, a užívali ji i s okolními zažalovanými pozemky, které tvoří s chatou jeden funkční celek. Sporné pozemky před jejich nabytím , Anonymizováno, byly v podílovém spoluvlastnictví předků , jméno FO, , a to jejího dědečka , jméno FO, a jeho sourozenců , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, . Užívání pozemků manžely , jméno FO, nebylo nikdy nikým rozporováno, jiní rodinní příslušníci na ně nevznášeli nárok, navíc řada z nich žije mimo území republiky a jsou nekontaktní. V září 2021 se žalobkyně ujala držby těchto pozemků nikoliv v nepoctivém úmyslu, tedy v přesvědčení, že tím nikomu nepůsobí újmu. Ani její držba nebyla nikým zpochybňována, a přitom plynule navázala na poctivou držbu jejích právních předchůdců. Zákonná dvacetiletá lhůta pro mimořádné vydržení vlastnického práva žalobkyně tedy již uplynula. Žalobkyně po změně žalobního petitu doplnila, že pokud sama nemohla nemovitosti vydržet, mohla je nabýt do vlastnictví jiným způsobem, a sice smlouvou. Dne 21. 2. 2025 uzavřela ohledně všech pozemků darovací smlouvu s manžely , jméno FO, . Ti nabyli vlastnictví originárním způsobem po uplynutí zákonné vydržecí doby. Převodu vlastnického práva nebrání, že manželé , jméno FO, nejsou v katastru nemovitostí zapsáni jako vlastníci. Vkladovou listinou může být pravomocné rozhodnutí soudu o určení vlastnického práva žalobkyně, jímž bude dosaženo souladu faktického a právní stavu věci. K věci dále uvedla, že v kupní smlouvě bylo nepřesně uvedeno, že prodávající z kupní smlouvy užívali pozemky parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, , pozemky ovšem užívali jen manželé , jméno FO, . , jméno FO, ani , jméno FO, chatu ani pozemky nikdy neužívali, spoluvlastnictví k chatě nabyli po sestře , jméno FO, , která byla zapsána jako spoluvlastnice na přání matky , jméno FO, . Jako eventuální petit žalobkyně navrhla určení, že sporné pozemky jsou ve společném jmění manželů , jméno FO, , kteří je mimořádně vydrželi ke dni 1. 1. 2019. Žalobkyně se může domáhat určení vlastnického práva třetí osoby za podmínky, že se v důsledku požadovaného určení stane vlastníkem věci nebo jí vznikne právo na převedení věci do jejího vlastnictví. Tímto postupem „nevnucuje“ vlastnické právo na řízení nezúčastněného subjektu. Pokud rozhodne soud o vlastnictví manželů , jméno FO, , kteří tak budou zapsáni v katastru nemovitostí, pak může dojít ke vkladu vlastnického práva žalobkyně na základě darovací smlouvy ze dne 21. 2. 2025.3. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout ve vztahu k oběma uplatněným petitům. V kupní smlouvě je uvedeno, že prodávající s chatou užívali pozemky parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, , což je v rozporu s tvrzením žalobkyně, že všech sedm pozemků užívali pouze manželé , jméno FO, . Nebylo postaveno najisto, kdo, od kdy a v jakém rozsahu předmětné pozemky držel a užíval a že se jedná o funkční celek. Do držby žalobkyně nelze započíst držbu jejích právních předchůdců. Pokud by manželé , jméno FO, drželi pozemky od r. 1970 do září roku 2021, a pokud by jejich držba za splnění zákonných podmínek byla řádně prokázána, byli by to oni, kteří by pozemky ke dni 1. 1. 2019 mimořádně vydrželi, pročež do držby žalobkyně by nebylo možné započíst dobu jejich držby. Žalobkyně pozemky drží pouze tři roky, vydržecí doba tudíž u ní neuběhla. Věc nelze zhojit dodatečnou darovací smlouvou, jelikož nedošlo ke kvalifikovanému dokončení nabytí včetně zápisu do katastru nemovitostí. Žalovaný neuznal nárok žalobkyně ani ve vztahu k určení, že manželé , jméno FO, mají předmětné pozemky ve společném jmění manželů. Na straně žalobkyně není dán naléhavý právní zájem na požadovaném určení. Žaloba by musela být podána přímo ze strany manželů , jméno FO, . Vedle toho ani u nich nebyly splněny zákonné podmínky pro vznik vlastnického práva mimořádným vydržení, pozemky nedrželi v nikoliv nepoctivém úmyslu. Nebylo doloženo, na základě jakého titulu začali pozemky užívat. Po celá dlouhá léta pozemky v tichosti bezplatně užívali, aniž by učinili nějaký úkon směřující k legalizaci jejich vlastnictví. Při rozumu průměrného člověka jim muselo být zřejmé, že jejich jednání není zcela po právu, což jednání v poctivém úmyslu vylučuje. Pokud manželé , jméno FO, začali užívat pozemky o celkové výměře 3 128 m2 s vědomím, že jsou vlastnictvím jiných osob, absentovala na jejich straně držební vůle, jako jeden z předpokladů držby.4. Soud ve věci nařídil jednání, na kterém provedl dokazování listinnými důkazy a svědeckými důkazy. Na základě provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav.5. Žalobkyně coby kupující a , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, coby prodávající z pozice podílových spoluvlastníků sjednali dne 24. 9. 2025 kupní smlouvu ohledně budovy , adresa, , , Anonymizováno, , nacházející se na pozemku jiného vlastníka, parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , která je zapsána na LV , Anonymizováno, . V bodě. IV. smlouvy bylo uvedeno, že strany společně konstatují, že s předmětem koupě tvoří funkční celek pozemky , Anonymizováno, , které jsou evidovány na jiné vlastníky. Prodávající spolu s předmětem koupě užívali pozemky parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, , což je i záměrem kupující. Dohodnutá kupní cena zohledňuje i jmenované pozemky, byť jejich zapsaný stav v katastru nemovitostí je co do otázky vlastnictví nejistý. Kupující předpokládá, že se může jednat o právní předchůdce prodávajících a hodlá v tomto směru podniknout právní kroky a prodávající se zavazují poskytnout k tomu součinnost. Pro právní jistotu, ujednání o vyjmenovaných pozemcích se považuje za smlouvu o budoucí smlouvě kupní s tím, že kupní cena je již uhrazena v rámci této kupní smlouvy.6. V průběhu řízení, dne 21. 2 2025 žalobkyně coby obdarovaná uzavřela s , jméno FO, a , jméno FO, coby dárci darovací smlouvu, kterou na žalobkyni bezúplatně převedli předmětné pozemky. Ve smlouvě je uvedeno, že do 1. 1. 2024 byly knihovními vlastníky předci , jméno FO, , přičemž manželé užívali pozemky od roku 1970 do roku 2021. Dále dárci prohlásili, že ke dni 1. 1. 2019 mimořádně vydrželi vlastnické právo k těmto pozemkům, které v nikoliv nepoctivém úmyslu drželi alespoň 20 let. Jejich vlastnickému právu není na škodu, že nejsou v katastru nemovitostí zapsáni jako vlastníci. Vlastnictví nabyli originálním způsobem, a proto se zde neuplatní § 1102 občanského zákoníku. Současně bylo v darovací smlouvě uvedeno, že bude předložena v tomto soudním řízení s odkazem na závěry v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2022, sp. zn. 22 Cdo 3387/2021.7. Výpisy z katastru nemovitostí pro LV , Anonymizováno, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, bylo zjištěno, že všechny žalobou projednávané pozemky jsou aktuálně ve vlastnictví žalovaného. Podle informací o parcelách pro k. ú. , adresa, byly předmětné pozemky ke dni 31. 12. 2023 v podílovém spoluvlastnictví , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, , kdy každý vlastnil podíl o velikosti 1/5 vzhledem k celku.8. Byl doložen rodný a křestní list , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, . Jejím otcem je , jméno FO, a dědečkem , jméno FO, . Z oddacího listu manželů , jméno FO, plyne, že uzavřeli manželství dne , datum, .9. , jméno FO, v čestném prohlášení ze dne 8. 11. 2023, uvedla, že zažalované pozemky užívala s manželem , jméno FO, od roku 1970 do září 2021 spolu s , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, . Pozemky stovky let sloužily rodině , jméno FO, , tyto tvoří jeden funkční z celek. Ani jeden ze zapsaných spoluvlastníků nebyl v katastru nemovitostí dodatečně identifikován. Řada potomků navíc žije trvale mimo ČR a nejsou konta