4 C 167/2025-25 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 579,55 Kč s příslušenstvím. Jedná se o neuhrazenou část kupní ceny za zařízení , Anonymizováno, , když jde celkem o 4 dlužné splátky po 69 Kč tj. 276 Kč a o doplatek kupní ceny za toto zařízení ve výši 2 346 Kč, dále o neuhrazenou část kupní ceny za zařízení , Anonymizováno, , když jde o celkem 4 dlužné splátky po 186 Kč, tj. 744 Kč a o doplatek kupní ceny za toto zařízení ve výši 5 015 Kč a neuhrazené platby přes , Anonymizováno, ve výši 14 198,55 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou výše uvedených částek dle příslušných vyúčtování se žalobkyně domáhala také úroku z prodlení ve výši 15 % ročně ode dne následujícího po splatnosti každého z jednotlivých vyúčtování do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav.4. V rámci smluvního vztahu poskytování služeb elektronických komunikací byl mezi účastníky dne 23. 8. 2021 sjednán dodatek, v jehož rámci byla uzavřena dohoda o splácení kupní ceny zařízení (číslo smlouvy , Anonymizováno, ), dle níž si žalovaný zakoupil zařízení , Anonymizováno, a zavázal se uhradit kupní cenu tohoto zařízení formou 60 pravidelných měsíčních splátek po 69 Kč, kdy kupní cena zařízení tedy činila 4 140 Kč. Mezi účastníky bylo ujednáno, že dohoda o splátkách kupní ceny zařízení zaniká okamžikem zrušení související služby , Anonymizováno, nebo ukončení či zániku smlouvy o související službě, a to z jakéhokoli důvodu. Okamžikem, kdy z jakéhokoli důvodu dojde k ukončení či zániku dohody o splátkách ceny zařízení, se stává splatným celý dlužný zůstatek ceny zařízení. Na základě tohoto dodatku se žalobkyně dále zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal platit za služby řádně a včas ceny dle vystavených vyúčtování.5. Mezi účastníky byl dále dne 19. 12. 2022 sjednán dodatek, v jehož rámci byla uzavřena dohoda o splácení kupní ceny zařízení (číslo smlouvy , Anonymizováno, ), dle níž si žalovaný zakoupil zařízení , Anonymizováno, a zavázal se uhradit kupní cenu tohoto zařízení úhradou jednorázové částky 1 000 Kč a následně formou 35 pravidelných měsíčních splátek po 186 Kč a 36. splátkou ve výši 179 Kč, kdy kupní cena zařízení tedy činila 7 689 Kč. Mezi účastníky bylo ujednáno, že dohoda o splátkách kupní ceny zařízení zaniká okamžikem zrušení související služby , Anonymizováno, nebo ukončení či zániku smlouvy o související službě, a to z jakéhokoli důvodu. Okamžikem, kdy z jakéhokoli důvodu dojde k ukončení či zániku dohody o splátkách ceny zařízení, se stává splatným celý dlužný zůstatek ceny zařízení. Na základě tohoto dodatku se žalobkyně dále zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal platit za služby řádně a včas ceny dle vystavených vyúčtování.6. Ceny služeb vyplývaly z předloženého ceníku volitelných služeb, který byl nedílnou součástí smluvního vztahu. Nedílnou součástí výše uvedených dodatků byly učiněny také Všeobecné podmínky poskytování služeb.7. Dlužné částky plynoucí z výše uvedených dodatků žalobkyně vyčíslila žalovanému v následujících vyúčtováních:- vyúčtování č. , hodnota, za období od 1. 6. 2023 do 30. 6. 2023 splatné dne 24. 7. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 7 354,80 Kč (splátka , Anonymizováno, ve výši 69 Kč, splátka , Anonymizováno, ve výši 186 Kč, 34 plateb přes internet ve výši celkem 7 099,80 Kč);- vyúčtování č. , hodnota, za období od 1. 7. 2023 do 31. 7. 2023 splatné dne 23. 8. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 7 353,75 Kč (splátka , Anonymizováno, ve výši 69 Kč, splátka , Anonymizováno, ve výši 186 Kč; platba přes SMS ve výši 29 Kč, 14 plateb přes internet ve výši celkem 7 069,75 Kč);- vyúčtování č. , hodnota, za období od 1. 8. 2023 do 31. 8. 2023 splatné dne 25. 9. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 255 Kč (splátka , Anonymizováno, ve výši 69 Kč, splátka , Anonymizováno, ve výši 186 Kč);- vyúčtování č. , hodnota, za období od 1. 9. 2023 do 30. 9. 2023 splatné dne 23. 10. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 255 Kč (splátka , Anonymizováno, ve výši 69 Kč, splátka , Anonymizováno, ve výši 186 Kč);- vyúčtování č. , hodnota, za období od 1. 10. 2023 do 31. 10. 2023 splatné dne 23. 11. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 5 015 Kč (doplatek kupní ceny zařízení , Anonymizováno, );- vyúčtování č. , hodnota, za období od 1. 11. 2023 do 30. 11. 2023 splatné dne 27. 12. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 2 346 Kč (doplatek kupní ceny zařízení , Anonymizováno, ).5. Dopisem ze dne 26. 9. 2023 oznámila žalobkyně žalovanému zrušení poskytování služeb ke dni 31. 10. 2023, nebude-li dlužná pohledávka zaplacena do 26. 10. 2023; zároveň upozornila žalovaného, že po zrušení služby bude pohledávku vymáhat soudně. Tato upomínka byla žalobkyní zaslána dle předložené dodejky na adresu žalovaného. Dopisem ze dne 11. 12. 2023 se žalobkyně pokusila o smírné řešení věci.6. Listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že žalobkyně na základě sjednaného dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, ze dne 23. 8. 2021 a dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, ze dne 19. 12. 2022 poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, včetně doplňkových služeb. Žalovaný neuhradil cenu za platby přes SMS a platby přes internet, to vše v souladu s vyúčtováními – shora specifikovanými fakturami, celkem ve výši 14 198,55 Kč. Současně byla mezi stranami sjednána jednak kupní smlouva na zařízení , Anonymizováno, , tak kupní smlouva na zařízení , Anonymizováno, , obě ve smyslu § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“): „Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.“ Žalobkyně poskytla žalovanému ke koupi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu těchto zařízení ve splátkách. Součástí smluvních podmínek byla i ujednání o tom, že žalobkyně je v případě prodlení oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku kupní ceny najednou. Jelikož se žalovaný s úhradou kupní ceny obou zařízení octil v prodlení, žalobkyně pohledávku zesplatnila, tak jak to umožňuje § 1931 o. z.: „Bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.“ Dle tvrzení žalobkyně, které nikdo nerozporoval, žalovaný na dlužnou kupní cenu obou zařízení neuhradil ničeho. Neuhrazenou část kupní ceny za zařízení – , Anonymizováno, tvoří dle výše specifikovaných vyúčtování 4 dlužné splátky po 69 Kč (tj. 276 Kč) a doplatek kupní ceny za toto zařízení ve výši 2 346 Kč, celkem 2 622 Kč. Neuhrazenou část kupní ceny za zařízení – , Anonymizováno, tvoří dle výše specifikovaných vyúčtování 4 dlužné splátky po 186 Kč (tj. 744 Kč) a doplatek kupní ceny za toto zařízení ve výši 5 015 Kč, celkem 5 759 Kč.7. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s plněním svých výše uvedených závazků ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši v souladu s § 1970 o. z: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení v zákonné výši ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a v této výši jej žalobkyně také požadovala, a to ode dne následujícího po dni splatnosti každého jednotlivého vyúčtování, do zaplacení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 103 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 903 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč, tedy 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.