4 C 23/2025-111 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 14 028,91 Kč s příslušenstvím a částky 3 595,98 Kč s tím, že se žalovaným dne 28. 2. 2022 uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku spolu s poplatkem ve výši 3 000 Kč představující úrok, a to v 11 pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč. Žalovaný nedostál své povinnosti ze smlouvy, když žalobkyni uhradil pouze 19 971,09 Kč. V souvislosti s vymáháním dluhu byl žalovanému účtován poplatek 1 000 Kč. Na základě předmětné smlouvy žalovaný dosud dluží žalobkyni částku 14 028,91 Kč a částku 3 595,98 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od 1. 10. 2023 do data podání žaloby. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou se žalobkyně dále domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 028,91 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení.2. Žalobkyně se po žalovaném dále domáhala zaplacení částky 99 799,09 Kč s příslušenstvím a částky 27 268,55 Kč s tím, že se žalovaným dále dne 30. 5. 2022 uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 49 528 Kč, představujícím součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky a poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru, to vše ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po 4 981 Kč a 24. splátce ve výši 4 965 Kč. Žalovaný nedostál své povinnosti ze smlouvy, když žalobkyni uhradil pouze 20 728,91 Kč. V souvislosti s vymáháním dluhu byl žalovanému účtován poplatek 1 000 Kč. Na základě předmětné smlouvy žalovaný dosud dluží žalobkyni částku 99 799,09 Kč a částku 27 268,55 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od 1. 10. 2023 do data podání žaloby. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou se žalobkyně dále domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 99 799,09 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením jednotlivých smluv byla nejdříve s odbornou péčí posouzena schopnost žalovaného splácet spotřebitelské úvěry, a to na základě informací sdělených žalovaným, kdy žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, za současného ověření oproti žalovaným předloženým dokladům. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznických karet žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně současně ověřila, že vůči povinnému není ke dni sjednání jednotlivých spotřebitelských úvěrů vedeno insolvenční řízení, provedla lustraci žalovaného v databázích NRKI/BRKI.3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že nesouhlasí s výší požadované částky, současně má za to, že smlouvy jsou neplatné pro nepřiměřenost podmínek. Zároveň uvedl, že je třeba prověřit, zda nedošlo k promlčení nároku. Navrhl žalobu v celém rozsahu zamítnout.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.5. Mezi účastníky byla dne 28. 2. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit spolu s poplatkem představujícím úrok ve výši 3 000 Kč, a to v 11 pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč. Dle smlouvy činila výše zápůjční úrokové sazby 19,48 % ročně a částka 30 000 byla žalovanému vyplacena na bankovní účet uvedený v záhlaví smlouvy dne 2. 3. 2022 (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 28. 2. 2022, z potvrzení o provedení transakce ze dne 2. 3. 2022). Žalovaný při uzavření smlouvy k prokázání své totožnosti žalobkyni předložil svůj občanský průkaz. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky, žalovanému byl dále poskytnut formulář obsahující standardní informace o spotřebitelském úvěru. V článku 6.1. smluvních podmínek bylo ujednáno pro případ, že žalovaný neuhradí řádně a včas splátku, má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Dle článku 6.4. smluvních podmínek je žalobkyně v případě, že výše dlužné částky, s níž je žalovaný v prodlení, překročí trojnásobek první splátky a žalovaný tuto ani k výzvě neuhradí, oprávněna účtovat poplatek za vymáhání dluhu ve výši 1 000 Kč. Tato smlouva byla uzavřena k žádosti žalovaného ze dne 28. 2. 2022 (zákaznická karta), v rámci níž prohlásil, že je svobodný, bydlí v nájmu a nemá žádnou vyživovací povinnost. Žalovaný žalobkyni sdělil, že je osobou samostatně výdělečně činnou (obchodní zástupce), jeho čistý měsíční příjem činí 11 854 Kč, odhadované měsíční výdaje 3 000 Kč. Žalobkyně měla příjmovou a výdajovou stránku žalovaného ověřit živnostenským listem a daňovým přiznáním z roku 2020. V zákaznické kartě byla dodatečně opravena písemná chyba spočívající v nesprávném údaji o místu narození žalovaného (záznam o opravě písemné chyby ze dne 2. 3. 2022).6. Mezi účastníky byla dále dne 30. 5. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit spolu s poplatkem ve výši 49 528 Kč, představující úrok ve výši 48 028 Kč a částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, to vše ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po 4 981 Kč a 24. splátce ve výši 4 965 Kč. Dle smlouvy činila výše zápůjční úrokové sazby 56,20 % ročně a částka 70 000 Kč byla žalovanému vyplacena na bankovní účet uvedený v záhlaví smlouvy dne 1. 6. 2022 (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 30. 5. 2022, z potvrzení o provedení transakce ze dne 1. 6. 2022). Žalovaný při uzavření smlouvy k prokázání své totožnosti žalobkyni předložil svůj občanský průkaz. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky, žalovanému byl dále poskytnut formulář obsahující standardní informace o spotřebitelském úvěru. V článku 6.1. smluvních podmínek bylo ujednáno pro případ, že žalovaný neuhradí řádně a včas splátku, má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Dle článku 6.4. smluvních podmínek je žalobkyně v případě, že výše dlužné částky, s níž je žalovaný v prodlení, překročí trojnásobek první splátky a žalovaný tuto ani k výzvě neuhradí, oprávněna účtovat poplatek za vymáhání dluhu ve výši 1 000 Kč. Tato smlouva byla uzavřena k žádosti žalovaného ze dne 30. 5. 2022 (zákaznická karta), v rámci níž prohlásil, že je svobodný, bydlí v nájmu a nemá žádnou vyživovací povinnost. Žalovaný žalobkyni sdělil, že je osobou samostatně výdělečně činnou (obchodní zástupce), jeho čistý měsíční příjem činí 14 025 Kč, odhadované měsíční výdaje 3 000 Kč, žalobkyni již měsíčně splácí 3 000 Kč. Žalobkyně měla příjmovou a výdajovou stránku žalovaného ověřit živnostenským listem a daňovým přiznáním z roku 2021.7. Žalovanému vzniklo živnostenské oprávnění dne 3. 10. 2006, a to k předmětu podnikání – Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona (výpis z živnostenského rejstříku). Rozdíl mezi příjmy a výdaji žalovaného za rok 2021 činil částku ve výši 198 000 Kč (daňové přiznání žalovaného z roku 2021). Žalobkyně dále náhledem do registru bankovních a nebankovních klientských informací ověřila platební morálku žalovaného. Žalovaný byl zatížen 4 exekucemi v celkové hodnotě dluhů přes 800 000 Kč (komunikace s exekutorským úřadem email ze dne 28. 8. 2023).8. Žalovaný na pohledávku ze smlouvy č. , hodnota, uhradil celkem 19 971,09 Kč, poslední úhradu provedl dne 28. 8. 2023 (tabulka umoření ke smlouvě č. , hodnota, ). Žalovaný na pohledávku ze smlouvy č. , hodnota, uhradil celkem 20 728,91 Kč, poslední úhradu provedl dne 28. 8. 2023 (tabulka umoření ke smlouvě č. , hodnota, ).9. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky z obou smluv o úvěru vyzván předžalobní upomínkou ze dne 14. 5. 2024, odeslanou následujícího dne 15. 5. 2024 (předžalobní upomínka, dodejka).10. Je zjevné, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným mělo dojít k uzavření dvou smluv o úvěru, tak jak je upravuje § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“11. Na zamýšlený smluvní vztah dopadá úprava zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť žalobkyně je podnikatelem a žalovaný při sjednání smluv vystupoval jako fyzická osoba, přičemž ze smlouvy nevyplývá, že by mu úvěry byly poskytovány v souvislosti s (jeho) podnikatelskou činností a nic takového žalobkyně ostatně ani netvrdila.12. Na oba smluvní závazky přitom s ohledem na okamžik jejich vzniku dopadá následující úprava.13. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spo