6 C 138/2025-37 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 24 388 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným byla dne 21. 10. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla finanční hotovost ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet společně s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 761 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 700 Kč, a to ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 1 992 Kč, nejpozději však do 21. 12. 2023. K tomu, zda a jakým způsobem byla před uzavřením smlouvy zkoumána úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně odkázala na informace poskytnuté žalovaným při uzavření smlouvy o úvěru, jím předložené doklady. Žalovaný svou povinnost hradit dohodnuté splátky řádně a včas porušil, když právní předchůdkyni žalobkyně uhradil pouze částku 11 000 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 10. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, a to s účinností k 8. 10. 2024. Kromě dlužné jistiny ve výši 9 628,53 Kč požadovala žalobkyně po žalovaném zaplacení úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 329,64 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 4 200 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 186,97 Kč, úhrady za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 542,86 Kč, smluvní pokuty 7 500 Kč, kapitalizovaného úroku za období od 22. 12. 2023 do 1. 9. 2024 z dlužné jistiny ve výši 788,22 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od prodlení do 1. 9. 2024 ve výši 1 534,53 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou požadovala žalobkyně též zaplacení smluvního úroku ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny 9 628,53 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 958,17 Kč (sestávající z dlužné jistiny a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru) od 2. 9. 2024 do zaplacení.2. Žalobkyně se po žalovaném dále domáhala zaplacení částky 33 388 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dále dne 17. 3. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému opětovně poskytla finanční hotovost ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky splácet společně s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 761 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 700 Kč, a to ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 1 992 Kč, nejpozději však do 17. 5. 2024. K tomu, zda a jakým způsobem byla před uzavřením smlouvy zkoumána úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně odkázala na informace poskytnuté žalovaným při uzavření smlouvy o úvěru, jím předložené doklady. Žalovaný svou povinnost hradit dohodnuté splátky řádně a včas porušil, když právní předchůdkyni žalobkyně uhradil pouze částku 2 000 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 10. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, a to s účinností k 8. 10. 2024. Kromě dlužné jistiny ve výši 13 974,23 Kč požadovala žalobkyně po žalovaném zaplacení úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 660,80 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 6 817 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 928,83 Kč, úhrady za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 507,14 Kč, smluvní pokuty 7 500 Kč, kapitalizovaného úroku za období od 18. 5. 2024 do 1. 9. 2024 z dlužné jistiny ve výši 877,88 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od prodlení do 1. 9. 2024 ve výši 1 734,50 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou požadovala žalobkyně též zaplacení smluvního úroku ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny 13 974,23 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 635,03 Kč (sestávající z dlužné jistiny a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru) od 2. 9. 2024 do zaplacení.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání, neboť o věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní bylo zjištěno, že dne 21. 10. 2022 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy, jak žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal poskytnutou jistinu úvěru zaplatit společně s úrokem ve výši 761 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 700 Kč, to vše ve 14 pravidelných měsíčních splátkách, kdy výše každé splátky činí 1 992 Kč. Pro případ prodlení se splácením bylo ve smlouvě sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Přílohou smlouvy byl učiněn obecný předpis splátek. Tato smlouva byla uzavřena k žádosti žalovaného ze dne 21. 10. 2022, v rámci níž deklaroval, že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá žádnou vyživovací povinnost, jeho pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání u zaměstnavatele , jméno FO, (IČO , IČO, ) činí 22 000 Kč. Pokud se jedná o měsíční výdaje, žalovaný uvedl částku 1 000 Kč na bydlení a energie, částku 4 250 Kč na dopravu, jídlo, osobní náklady a částku 3 000 Kč na srážky ze mzdy a výživné (při souhrnné výši exekučně vymáhaných pohledávek 25 000 Kč). K doložení svých příjmů k žádosti připojil potvrzení o výši příjmu vyplněné , jméno FO, dne 20. 10. 2022, z něhož vyplynulo, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za poslední tři měsíce činil 22 000 Kč, současně jsou žalovanému prováděny srážky ze mzdy na základě výkonu rozhodnutí ve výši 3 000 Kč měsíčně. Žalovaný současně čestně prohlásil, že žije u rodičů a že mezi sebou nemají nájemní ani jinou smlouvu (nedatované čestné prohlášení).5. Mezi účastníky byla dále dne 17. 3. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy, jak žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal poskytnutou jistinu úvěru zaplatit společně s úrokem ve výši 761 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 700 Kč, to vše ve 14 pravidelných měsíčních splátkách, kdy výše každé splátky činí 1 992 Kč. Pro případ prodlení se splácením bylo ve smlouvě sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Přílohou smlouvy byl učiněn obecný předpis splátek. Tato smlouva byla uzavřena k žádosti žalovaného ze dne 17. 3. 2023, v rámci níž deklaroval, že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá žádnou vyživovací povinnost, jeho pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání u zaměstnavatele , jméno FO, (IČO , IČO, ) činí 28 600 Kč. Pokud se jedná o měsíční výdaje, žalovaný uvedl částku 1 500 Kč na bydlení a energie, částku 5 000 Kč na dopravu, jídlo, osobní náklady, částku 4 600 Kč na srážky ze mzdy a výživné (při souhrnné výši exekučně vymáhaných pohledávek 20 000 Kč) a částku 2 000 Kč na měsíční splátky stávajících půjček. K doložení svých příjmů k žádosti připojil potvrzení o výši příjmu vyplněné , jméno FO, dne 16. 3. 2023, z něhož vyplynulo, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za poslední tři měsíce činil 28 600 Kč, současně jsou žalovanému prováděny srážky ze mzdy na základě výkonu rozhodnutí ve výši 4 600 Kč měsíčně. Žalovaný současně čestně prohlásil, že žije u rodičů a že mezi sebou nemají nájemní ani jinou smlouvu (čestné prohlášení ze dne 17. 3. 2023).6. Žalovaný na pohledávku ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uhradil v hotovosti celkem částku 11 000 Kč, a to postupnými platbami v období od 22. 10. 2022 do 17. 3. 2023 (transakční historie ke smlouvě č. , hodnota, ).7. Žalovaný na pohledávku ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uhradil v hotovosti celkem částku 2 000 Kč, a to platbou ze dne 18. 3. 2023 (transakční historie ke smlouvě č. , hodnota, ).8. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 10. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, a to za úplatu (smlouva o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny). Tato skutečnost byla žalovanému ze strany právní předchůdkyně žalobkyně oznámena dopisy ze dne 14. 10. 2024. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 1. 2025, odeslanou žalobkyní na známou adresu žalovaného téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 8. 2. 2025 (předžalobní upomínka, podací lístek).9. Při práv