6 C 151/2025-34 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 20 019,19 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě účastnických smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, uzavřených se žalovaným se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, a související služby ve sjednaném rozsahu, a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí dodatku k účastnické smlouvě č. , hodnota, ze dne 23. 9. 2021 bylo učiněno ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek Součástí dodatku k téže účastnické smlouvě č. , hodnota, ze dne 27. 12. 2022 bylo učiněno ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo učiněno ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek. Součástí dodatku k účastnické smlouvě č. , hodnota, ze dne 28. 3. 2023 bylo učiněno ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, . Žalovaný neplnil povinnosti z uvedených smluvních závazků řádně a včas, a proto žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná částka představuje neuhrazenou cenu za poskytnuté služby třetích stran (m-platby) vyúčtované v období od 13. 8. 2023 do 12. 9. 2023, v období od 13. 9. 2023 do 12. 10. 2023 a v období od 13. 10. 2023 do 12. 11. 2023, dlužné splátky koncových zařízení a podmíněné slevy zařízení účtované v důsledku předčasného ukončení účastnických smluv. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou se žalobkyně domáhala též zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 3. 5. 2021 sjednána účastnická smlouva č. , hodnota, na dobu neurčitou, kterou se žalobkyně zavázala mimo jiné k poskytování služeb elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, žalovanému. Součástí dodatku k této smlouvě ze dne 23. 9. 2021 bylo učiněno smluvní ujednání ke kupní smlouvě k mimo jiné zařízení , Anonymizováno, s celkovou cenou zařízení 11 499 Kč, podmíněnou slevou 3 000 Kč, cenou zařízení po slevě 5 999 Kč, přičemž délka účastnické smlouvy byla nově ujednána na dobu 24 měsíců. Součástí dalšího dodatku k této smlouvě ze dne 27. 12. 2022 bylo učiněno smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zařízení , Anonymizováno, s celkovou cenou zařízení 14 499 Kč, podmíněnou slevou 3 000 Kč, akontací 69 Kč, cenou zařízení po slevě 9 499 Kč a výší splátky 410 Kč, přičemž délka účastnické smlouvy byla opětovně prodloužena na dobu 24 měsíců (účastnická smlouva č. , hodnota, , dodatek k účastnické smlouvě ze dne 23. 9. 2021, dodatek k účastnické smlouvě ze dne 27. 12. 2022). Mezi stranami bylo sjednáno pro případ, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, popř. bude zahájeno insolvenční řízení vůči žalovanému, je žalovaný povinen žalobkyni poměrnou část podmíněné slevy zařízení vrátit, a to na základě vystaveného vrubopisu se splatností 14 dnů od data jeho vystavení.5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dále dne 3. 1. 2022 sjednána účastnická smlouva č. , hodnota, na dobu určitou v délce 24 měsíců, kterou se žalobkyně zavázala mimo jiné k poskytování služeb elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, žalovanému. Součástí smlouvy bylo učiněno smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zařízení , Anonymizováno, s celkovou cenou zařízení 11 499 Kč, podmíněnou slevou 5 000 Kč, akontací 209 Kč, cenou zařízení po slevě 5 499 Kč a výší splátky 230 Kč. Součástí dodatku k této smlouvě ze dne 28. 3. 2023 bylo učiněno smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zařízení , Anonymizováno, s celkovou cenou zařízení 4 899 Kč, podmíněnou slevou 2 000 Kč, cenou zařízení po slevě 1 Kč, přičemž délka účastnické smlouvy byla prodloužena na dobu 24 měsíců (účastnická smlouva č. , hodnota, , dodatek k účastnické smlouvě ze dne 28. 3. 2023). Mezi stranami bylo sjednáno pro případ, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, popř. bude zahájeno insolvenční řízení vůči žalovanému, je žalovaný povinen žalobkyni poměrnou část podmíněné slevy zařízení vrátit, a to na základě vystaveného vrubopisu se splatností 14 dnů od data jeho vystavení.6. Z Všeobecných podmínek společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., jejich čl. 2.6 soud zjistil, že smlouva může zaniknout mimo jiné výpovědí. Dle čl. 2.6.1 může operátor smlouvu vypovědět s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na adresu zákazníka, pokud mimo jiné nebyly ve lhůtě splatnosti zaplaceny tři po sobě jdoucí vyúčtování, eventuálně pokud je zákazník v prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči operátorovi po dobu delší než 90 dnů.7. S ohledem na dlouhodobé neplnění závazků ze strany žalovaného žalobkyně dopisem ze dne 18. 12. 2023 vypověděla výše sjednané smlouvy s tím, že tato výpověď nenabude účinnosti, pokud žalovaný do 5. 1. 2024 uhradí dlužné částky. Z výpovědi je zřejmé, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou tří vyúčtování (viz daňové doklady č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ).8. Daňovým dokladem č. , hodnota, splatným dne 27. 9. 2023, ve spojení s podrobným výpisem služeb, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 13. 8. 2023 do 12. 9. 2023 mimo jiné částku 1 440 Kč za m-platbu (platba na internetu – hry, aplikace), částku 3 Kč jako zprostředkovatelský poplatek za m-platbu, současně pak částku 230 Kč a částku 410 Kč jako splátky zařízení (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, ). Žalobkyně v řízení z tohoto daňového dokladu nárokuje zaplacení částky 1 440 Kč za m-platbu, částky 3 Kč jako zprostředkovatelský poplatek a částky 241 Kč jako dlužnou část splátek zařízení.9. Daňovým dokladem č. , hodnota, splatným dne 27. 10. 2023, ve spojení s podrobným výpisem služeb, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 13. 9. 2023 do 12. 10. 2023 mimo jiné částku 1 072,96 Kč za m-platbu (platba na internetu – hry, aplikace), částku 3 Kč jako zprostředkovatelský poplatek za m-platbu, současně pak částku 230 Kč a částku 410 Kč jako splátky zařízení (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, ).10. Daňovým dokladem č. , hodnota, splatným dne 27. 11. 2023 ve spojení s podrobným výpisem služeb, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 13. 10. 2023 do 12. 11. 2023 mimo jiné částku 7 867,66 Kč za m-platbu (platba na internetu – hry, aplikace), částku 3 Kč jako zprostředkovatelský poplatek za m-platbu, současně pak částku 230 Kč a částku 410 Kč jako splátky zařízení (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, ).11. Daňovým dokladem č. , hodnota, splatným dne 13. 2. 2024 byla žalobkyní vyúčtována částka 5 560 Kč odpovídající dlužným splátkám za zařízení (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, ), sestávající z 13 dlužných splátek po 410 Kč a 1 dlužné splátky po 230 Kč.12. Vrubopisem č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2024 byla žalobkyní vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy žalovanému ve výši 1 173,74 Kč se splatností 20. 2. 2024, a to z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí (nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy č. , hodnota, ).13. Vrubopisem č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2024 byla žalobkyní vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy žalovanému ve výši 1 374,83 Kč se splatností 20. 2. 2024, a to z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí (nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy č. , hodnota, ).14. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván dále předžalobní upomínkou ze dne 25. 11. 2024, odeslanou dne 28. 11. 2024 na žalobkyni posledně známou adresu žalovaného (předžalobní upomínka, potvrzení o podání).15. S ohledem na shora uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny výše specifikované smlouvy (a dodatky k nim), na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit. Žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, když řádně nehradil vyúčtované služby, v důsledku čehož žalobkyně přistoupila k ukončení smluv výpovědí. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu poměrné části podmíněné slevy ve výši celkem 2 548,57 Kč, úhradu dlužných splátek zařízení ve výši celkem 7 081 Kč, úhradu za službu m-platby ve výši celkem 10 380,62 Kč a úhradu zprostředkovatelských poplatků za m-platby ve výši celkem 9 Kč. Soud v této souvislosti konstatuje, že v případě uvedených služeb se nejedná o služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákon