ECLI: ECLI:CZ:OSHO:2026:20.C.273.2025.1 Datum: 2026-03-20 Předmět: zaplacení 29 488 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 51 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 89a z. č. 120/2001 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["lhůty""náklady řízení""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 29 488 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.), § 51 (458/2000 Sb.).
1. Žalobkyně se jakožto držitel licence pro distribuci elektřiny po žalované domáhala zaplacení 29 488 Kč s příslušenstvím. Z podané žaloby vyplynulo, že v odběrném místě , adresa, (, Anonymizováno, ) zůstal po skončení smluvní dodávky elektřiny dne 31. 10. 2023 uvnitř nemovitosti elektroměr. Odběrné místo je připojeno k distribuční energetické síti a je zde tedy umožněn odběr elektřiny. Při kontrole odběrného místa dne 15. 5. 2024, při níž byla přítomna žalovaná, byl zaměstnanci žalobkyně zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. V tento den došlo současně k demontáži elektroměru. Jelikož tedy v období od 1. 11. 2023 do 15. 5. 2024 neměla žalovaná sjednán žádný smluvní vztah, který by se týkal dodávky elektřiny do odměrného místa, a přesto k neoprávněném odběru docházelo, vyúčtovala žalobkyně žalované náhradu škody za tento neoprávněný odběr dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon, dále jen „energetický zákon“) fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 6. 2024, a to v souladu s platnými cenovými předpisy vydanými Energetickým regulačním úřadem a , právnická osoba, . Žalovaná dosud žalobkyni ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti.4. Ze zápisů o provedené kontrole odběrného místa ze dne 15. 5. 2024 a z podkladů pro výpočet výše vzniklé škody soud zjistil, že žalobkyně při kontrolní činnosti odběrného místa na adrese , Adresa žalované, (, Anonymizováno, ) učinila závěr o neoprávněném odběru, neboť žalovaná elektřinu odebírala, byť byl smluvní vztah ukončen k 31. 10. 2023. Z tohoto důvodu došlo pracovníky energetické kontroly žalobkyně dne 15. 5. 2024 k demontáži elektroměru a k vyhotovení podkladů pro výpočet výše vzniklé škody. Vzniklá škoda ve výši 13 512,49 Kč, která vyplývá z množství neoprávněně odebrané elektřiny za dobu neoprávněného odběru od 1. 11. 2023 do 15. 5. 2024, byla následně spolu se vzniklými oprávněnými náklady ve výši 10 858 Kč spojenými se zjištěním, zdokumentováním a odstraněním neoprávněného odběru a DPH ve výši 5 117,80 Kč, vyúčtována žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 6. 2024, splatnou ke dni 9. 7. 2024. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky nejprve výzvou ze dne 23. 7. 2024, poté předžalobní výzvou ze dne 7. 8. 2024; žalobkyně žalované v předžalobní výzvě stanovila dodatečnou lhůtu ke splnění dluhu do 17. 8. 2024.5. Podle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona, je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona platí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.6. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že se žalovaná dopustila neoprávněným připojením přes elektroměr neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy v období od 1. 11. 2023 do 15. 5. 2024 a způsobila tím žalobkyni škodu v celkové výši 29 488 Kč, kterou žalobkyně vyčíslila v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb. Soud proto žalobě vyhověl, co do požadované jistiny. Současně soud vyhověl, co do požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, avšak až od 10. 7. 2024, když lhůta k splatnosti dle daňového dokladu byla stanovena do 9. 7. 2024. Požadavek na zaplacení úroku z prodlení za období od 10. 7. 2024 do 26. 6. 2024, soud žalobu zamítl, když pohledávka v dané době nebyla splatná. Současně soud poupravil výši zákonných úroků z prodlení, když v době počátku splatnosti byla zákonná výši 12,75% ročně.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 380 Kč, když její neúspěch byl jen v nepatrné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 180 Kč a z nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to v částce 200 Kč (dva úkony právní služby po 100 Kč, tj. písemné podání ve věci samé, výzva k plnění podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 této vyhlášky), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.