27 C 225/2025-30 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 43 151 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 3. 2024. Požadovaná částka sestává z neuhrazené ceny za odebranou elektřinu v období od 27. 3. 2024 do 8. 1. 2025, kdy žalovaný z celkem vyúčtované částky 46 625 Kč uhradil toliko 3 474 Kč. Žalovaný dne 25. 3. 2025 svůj dluh ve výši 43 151 Kč uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej splatit ve splátkách nejpozději do 30. 9. 2025. Žalovaný ovšem již ničeho neuhradil.2. Soud nepřehlédl, že usnesením Krajského soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo mu povoleno oddlužení. Jelikož touto žalobou byla uplatněna pohledávka za období od 27. 3. 2024 do 8. 1. 2025, a to z titulu smlouvy ze dne 11. 3. 2024, je zjevné, že se jedná o dluh žalovaného vzniklý až po prohlášení úpadku, resp. po skončení lhůty k přihlášení pohledávek a jako takový nepodléhá omezení ve smyslu § 109 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb. Insolvenční řízení žalovaného proto není překážkou pro projednání a rozhodnutí této věci.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaný dne 23. 2. 2024 zmocnil společnost , právnická osoba, . k tomu, aby jej mimo jiné zastupovala při jednáních souvisejících s uzavřením smluv, kterými se realizují sdružené služby dodávky elektřiny. Tato společnost pak jménem žalovaného uzavřela s žalobkyní dne 11. 3. 2024 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , za což se žalovaný zavázal platit cenu určenou ceníkem žalobkyně. Přímo ve smlouvě byla sjednána platba měsíčních záloh ve výši 6 000 Kč. Smlouva byla sjednána na dobu tří let. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně ze dne 9. 11. 2022, Ceník pro kategorii Domácnost platný od 1. 1. 2024 a Ceník poplatků platný od 1. 4. 2023.5. Daňovým dokladem č. , hodnota, , v. s. , Anonymizováno, , splatným dne 29. 1. 2025, žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 27. 3. 2024 do 8. 1. 2025 částku 46 625 Kč sestávající z ceny za odebranou elektřinu 35 149,76 Kč, z ceny za neuhrazené upomínky 5 900 Kč vystavené za dobu od 30. 5. 2024 od 2. 1. 2025 a z poplatku za přerušení dodávek ve výši 9 075 Kč. Na vyúčtovanou částku byly započteny žalovaným uhrazené zálohy 3 500 Kč.6. Žalovaný v Dohodě o uznání a splátkách dluhu ze dne 25. 3. 2025 uznal svůj dluh z faktury č. , hodnota, ve výši 43 151 Kč co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit v měsíčních splátkách po 7 000 Kč (s poslední splátkou ve výši 1 651 Kč) do 30. 9. 2025.7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 43 151 Kč nejpozději do 5. 9. 2025 předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2025, odeslanou téhož dne.8. Podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat jinému účastníkovi trhu s elektřinou elektřinu a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.9. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.10. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Soud hodnotil listinné důkazy podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla dne 11. 3. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, se všemi náležitostmi požadovanými zákonem č. 458/2000 Sb. Smlouva byla sjednána na dobu 3 let. Žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost řádně a včas hradit žalobkyni platby za odebranou elektřinu a za období od 27. 3. 2024 do 8. 1. 2025 mu vznikl dluh v celkové výši 46 625 Kč, který byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, , na kterou žalovaný uhradil 3 474 Kč. Žalovaný svůj dluh ve výši 43 151 Kč svým podpisem uznal co do důvodu a výše v Dohodě o splátkách dluhu ze dne 25. 3. 2025, čímž se zde ve smyslu § 2053 o. z. uplatnila vyvratitelná právní domněnka o existenci dluhu v době jeho uznání. Tuto domněnku žalovaný v řízení nikterak nevyvrátil. Proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě zažalované částky. Jejím nezaplacením se žalovaný ocitl v prodlení. Žalobkyni tak vznikl v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. rovněž nárok na úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně, a to od 6. 9. 2025 do zaplacení, tedy od prvního dne po uplynutí lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě.12. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, které představují zaplacený soudní poplatek v částce 2 158 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, sestávající z částky 2 860 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a z částky 1 430 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 advokátního tarifu (sepis jednoduché předžalobní výzvy k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 12 443 Kč.